天降铁球砸死女婴全楼被判“赔”后续 已有30余户业主准备上诉
最近，一则“天降铁球砸死女婴，整栋楼判赔”的消息，再次引发大家对这个经典法律问题的讨论。
2016年四川遂宁市油坊街127号楼，一只从天而降的铁球，砸中了楼下婴儿车里一名不满一岁的女婴，经过9小时全力抢救，女婴还是不幸离世。
事发后，当地警方介入调查，但没能找到抛物者。于是女婴父母将事发地整栋楼的住户全部起诉至法院，前不久，遂宁市船山区法院一审判决，除家中确无人居住的不承担责任，其余121户业主每户补偿原告3000元。
依侵权责任法 由可能加害人给予补偿
本案判决是依据2010年起生效的侵权责任法第87条，从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人以外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。
但是这里需要注意一个词，补偿。也就是说，这里并不是认定所有住户真的都有“过错”，而是在无法判定真正侵权人的情况下，出于风险分散和损失分担的考虑，对受害者基于公平原则进行抚慰的一种方式。它不是赔偿，并不含有惩罚性质。
每户被判补偿3000元 部分业主表示上诉
虽然法院已经反复解释补偿责任不是赔偿责任，缴纳补偿款不代表有过错，但对于法院作出的判决，有些住户仍觉得很突然，不能接受。
遂宁市油坊街127号楼上诉业主代表 张波：因为当时出事后，我离那个事发地很远，隔了几栋楼，肯定没我什么事。 这3000块钱其实事不大，但是咱们这些业主要一个道理。事发那栋单元楼出了问题， 为什么每个人都是3000块钱？这笔钱对于部分人来说不算什么，但是油坊街紫薇社区就是一个老旧小区改建的，里面有很多老人，还有很多是没有什么工作的，咱们出于人道主义的精神来说，适当地给人家捐助一点可以，但不是每家3000块钱这么多。
对于部分业主经济困难无法支付补偿款，法院表示可通过合理途径申请社会救济，但不会因经济问题而改变承担补偿责任的结果。目前，一审判决还未执行，已有30余户涉事业主准备上诉。
高空抛物刑责难界定 最高法出台意见
2019年11月，最高人民法院出台司法意见，要“用足用好刑法现有规定”，对于故意高空抛物的，根据具体情形以危险方法危害公共安全罪、故意伤害罪或故意杀人罪论处，特定情形要从重处罚；对于高空坠物构成犯罪的，也要依法定罪处罚。
而实践中，如何找到抛物者，一直是一个难题。对于无法找到具体侵权人的情形，即将于2021年1月1日实施的《民法典》沿用了现行侵权责任法的思路，仍然规定“由可能加害的建筑物使用人给予补偿”，但增加了补偿后有权向侵权人追偿的表述。
而与现行侵权责任法相比，《民法典》追加了对于公安机关的责任。发生从建筑物中抛掷物品造成他人损害时，公安等机关应当依法及时调查，查清责任人。
在这起案件中，公安机关曾表示说因为没有刑事立案，他们在调查中会遇到一些手段和程序上的问题。而新的《民法典》明确规定，公安等机关就是高空抛物案件的调查责任人。这个变化对于寻找肇事者意味着什么？对于不能证明自己不可能实施侵权的居民该怎么办？
公权力介入 最大限度保障公平
法律专家 岳屾山：公权力介入一定是最大限度的保障公平。归责的同时要体现以人为本，应做到救治途径多元化。因为高空抛物事件并不少见，且《民法典》也增加了物业作为管理者的责任，那么是否可以考虑设置相应的保险进行赔偿。
另一方面，如果之后有任何关于抛物者的线索，都可以向公安机关进行报告，公安机关都应该重启对这件事情的调查，因为这不仅是涉及到民事补偿、民事责任的问题，还涉及是否存在犯罪等问题。
