帝国这个词是20世纪引入这个地区的，和国家的概念有关。我曾经写过关于帝国/国家二元论的文章。总的来说，一个多元的政治体系，就像原始王朝一样，很多民族、宗教都是复合的，比如奥斯曼帝国、奥匈帝国、俄罗斯帝国，都是与主权国家相对立的。
西欧产生了现代主权国家，所以他们一般把自己当成民族国家，其主要形式是民主或宪政，是比较简单的民族共同体。帝国成了纯粹民族共同体的另一面。如果要把不同的宗教和民族结合成一个政治体，往往需要政治上的专制，所以他们的帝国观包括很多方面:一是反对民主和专制；一方面，所谓的单一民族概念是反对多元帝国的。
因此，在早期的研究中，帝国是一个贬义词。在欧洲，16世纪后，君主国对抗奥斯曼帝国，土耳其势力对抗西欧势力。在这种对立中，他们往往将土耳其势力视为专制。
后来，帝国概念的应用也慢慢扩展到其他地区。在19世纪，这些欧洲民族国家进行了殖民，并经常声称自己是帝国。如果你看看当时的地图，为什么日本也自称帝国，就能看到这样的扩张格局。19世纪，我看到他们最典型的叙事就是把拿破仑的帝国当成扩张性的帝国。一个是俄罗斯，一个是法国的帝国。他们是扩张性的帝国，但与帝国主义不同。为什么不一样？因为帝国主义的核心是民族主义，不同于最初的多元帝国。
在过去的三十年里，帝国的概念发生了变化。历史学家为什么重新思考帝国？原因如下:一是帝国很大；第二，帝国往往是多元的、多文明的、多文化的、多宗教的、多民族的。
20世纪欧洲发生了什么？种族清洗和仇外心理，这些东西从何而来？来自民族主义。如果你看看五四运动对一战的反思，你会认为欧洲战争是民族主义的产物，即民族之间互相残杀，具有很强的排他性。所以在这种背景下，很多人重新思考帝国的历史。
另一个帝国话语是全球化。当然也有人指出，他们所描述的多中心全球化话语，其实是以美国为主要原型的。这也是20世纪的独特之处。1900年前后，尤其是美西战争后，随着美国的崛起，出现了一个与欧洲较小的民族政体不同的大型多民族政治共同体。
1900年左右，当西方地缘政治兴起的时候，也是在这种背景下，很多欧洲思想家认为欧洲这个小政治共同体作为一种政治形态可能会失败。因此，未来很可能是几大政治共同体之间的竞争。有些人认为，这个庞大的政治共同体中最富想象力和未来主义的政治体是美国。同时，他们最反对但又最羡慕俄罗斯，因为俄罗斯是一个幅员辽阔的庞大政治体。
所以在社会理论和日常使用中，帝国主义和帝国主义是混淆的。但是在社会理论上，越来越多的人倾向于区分帝国主义和帝国主义，这一点意义重大。
早期帝国维持自身运作的方式并不完全经济。比如朝贡制度，不是简单的经济依附关系，而是礼仪、统治等政治关系。但是19世纪以后，资本主义生产需要中心和边缘的关系。所以帝国主义条件下产生的关系具有很强的经济性，它们在积累、经济组织和政治的关系中讨论帝国主义和帝国主义。
所以，从概念上来说，帝国主义和帝国主义的区别其实是一个复杂的问题，从列宁开始，关于帝国主义的主要论述，除了一部分依附论，都在理论上结束了。在中国改革开放和亚洲崛起的背景下，依附理论逐渐失去了部分解释力，基本上是帝国主义理论的延伸。在那之后，似乎没有一个新的21世纪政治经济学有真正的理论突破。
从殖民主义和帝国主义的历史角度来看，帝国主义意味着大规模战争和军事入侵，这是殖民主义和帝国主义的共同特征。第二，强行占领大规模土地。第三，通过战争垄断自然资源。第四，迅速的大规模殖民化改变了当地的人口结构，包括种族清洗和大规模移民，这是殖民主义的主要条件。第五个特点是，这些地区的经济完全组织到其中心地区的生产过程中，中心-边缘关系明确建立在一个结构中。
