前言 三国时代在中国历史上独具魅力。 三国始于220年魏国代汉，终于265年晋代魏。在这短短几十年里，人才辈出，将星闪烁。三国中的君主都堪称明君，手下集中了大批的名臣勇将，斗智斗力，演出了一幕幕惊心动魄的历史。而罗贯中先生的《三国演义》更是千古流传，深入民间。 要写三国的战略，就必须面对《三国演义》的问题。平心而论，《三国演义》始终是小说家言，不适合引做为历史依据。然而《三国演义》影响之大，已经远远超过了以历史为本的《三国志》，绕过《三国演义》而谈三国就索然无味了。 想想其实也无所谓，写历史成败，无非是吸取教训。反省过去，就是为了今天少犯错误。写文章，表达清楚自己的观点，有所收获也就行了。我既不研究历史，也就没必要跟历史较真。认为符合自己思路的，就老实不客气地拿来使用，管它是野史还是正史，又或是小说家言。 一己之见。作此文，自得其乐。 亡国的战略
亡国还需要战略吗？ 要。 中国任何一个朝代的任何一个皇帝都不会愿意自己亡国，可偏偏每一个王朝都不可避免的走向衰亡。 立国的君主能够精励图治，反省前朝的策略失误，制定合适的政策，他们的国家出现过一段时期内的安定和繁荣。 在天下安定的时候，说以后的君主毫无觉悟执行灭亡自己国家的战略，的确令人匪夷所思。 尤其是像东汉这样有着相当完善政治体制的朝代。 然而这不是危言耸听。历史中任何一个朝代的灭亡，都离不开君主们的"不懈努力"。 问题出在什么地方呢？ 权力制度。 汉朝任用人才制度很特别，可以说是"以德治国"。基本上是由地方上推荐"孝廉"、"贤良方正"、"至孝"、"有道"等等道德典范做官。 然而治国需要的是有治国才能的人，而不是道德专家。尽管这样的人才录用制度虽然有偏差，却也提供了平等的竞争机会。一方面避免人才将聪明才智发挥到不利于国家的地方，另一方面使国家集中了大量的才智之士，也可算是精英政治。 但是，权力分配是封建制度无法解决的问题，各个权力集团为了利益内讧，将人才的智慧都浪费在了勾心斗角上面，治国早已无从谈起，齐心协力也成了空话。留给老百姓的只是无尽的悲惨命运。 东汉１３个皇帝中，只有2个是以成年继位。其余的不是小孩就是婴儿。 这个时候，朝中以皇太后最有发言权，很自然的，皇太后就找自己的亲戚帮忙来治理国家。这就是汉朝为患巨大的"外戚"成因。 皇帝总是要长大的，长大了之后就要拿回权力。?quot;外戚"把持朝政，掌握兵权，不可一世。皇帝又能信任谁？自己的亲戚都靠不住了，当然只能是身边的"宦官"。 于是，"外戚"和"宦官"交替斗争，不断地扩大自己的势力，打击对手。富国强民的事情，根本就没在考虑之中。 无论是外戚还是宦官，都只是为了自己的利益，可是皇帝看不到这一点，很相信宦官是为了自己。 外戚和宦官都属于亲信的任用制度，他们相互之间争夺利益，使得对国家的危害加剧。后世各朝各代亡国原因各异，但万变不离其宗，治国不是靠亲信就能治得好的。 外戚和宦官之争，至少还使得权力集中在了中央。但是在多年的天灾人祸，导致了黄巾之乱的爆发，中央政府无力应对，不得不号召各地豪强自行组织武装力量平乱。 于是，各地豪强大肆发展自己的势力，权力慢慢从中央转到了地方。隐患因此埋下。 在各地诸侯的努力下，误国的宦官已经被整肃，黄巾之乱也差不多平息，挟天子的枭雄董卓也被杀死。按道理应该是安定团结的大好局面到来。 然而这才是乱世的开始。 很快大规模的内战爆发，汉室从此陷入万丈深渊，永远也没有翻身的机会了。 汉朝就这样的走向了灭亡。 权力制度在中国很奇特，不能说没有制约。其实权力无论是在外戚还是在宦官，在中央还是在地方，都是一种相互制约的方式。只是这种"权力制约"的出发点与今天的"权力平衡"完全不同，前者是以个人利益为出发点，后者是建立在人权和平等的基础上，所造成的结果自然谬以千里。 中国历史上所有朝代亡国的原因，大抵如此。
三国战略
三国鼎立的形成，固然一方面有经济制衡的原因，长江流域，发展到了可以自给自足的地步，尤其是江东、荆州、益州等地，没有像北方那样经历长期战乱对经济造成的严重摧残，保持了相对稳定。 然而魏、蜀、吴三国鼎立的形成，更重要的是对人才的任用和执行了正确的战略。袁绍"四世三公"的门第，拥天下四州之地，北方豪杰之士纷纷归附。但 "操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，仰亦人谋也。" 荆州久为刘表经营，益州更是刘璋的根据地，他们兵精粮足，实力雄厚，却不免速败下场。这更不是天意，而是"人谋"的作用。 其实，曹操、刘备、孙权带领他们手下的文臣武将，生在中国历史的任何一个乱世，都应该能够一统天下。可惜命运作弄，将这些明君、名将生在了同一个时代，互相制约，难遂统一梦想。不过也正是这样，三国才能如此精彩。 魏、蜀、吴的成功，根本都是"人谋"的力量。他们的战略，都是审时度势才做出来的。有一定的成功，也付出了惨痛的代价。其间又发生了许多不可预料的形势变化，战略的实施或多或少的未如人意。 魏、蜀、吴的战略人才、军事人才极多，他们各为其主，发挥聪明才智，制定、实行战略、战术，互相牵制，分分合合，让人眼花缭乱。 今天我们可以站在历史的高度看待三国的历史，知兴衰，明得失。可是历史总是一幕幕地重演，失败者"不暇自哀，而后人哀之。后人哀之，而不鉴之，亦使后人而复哀后人也"。为之一叹。 魏国攻略 曹操的战略才是真正的帝王战略。 三国战略一个最重要的抉择依据是汉高祖的战略，几乎所有的战略家都引用当年高祖的战略来确定自己的方向。但是真正像汉高祖那样能败而不馁，能采纳正确战略，知人善任的，只有曹操。 汉高祖的战略，只有像汉高祖一样的君主才能做到。 三国中的君主，从来没有人像曹操一样经历过这么多惨败，大部分的君主一败就一蹶不振，从此销声匿迹。唯有曹操，一次次坚强的站了起来，反省错误，勇敢面对。 勇气和冷静就是君主的魅力。 曹操政治战略 "挟天子令诸侯"向来被称为曹操重要的政治战略。 “挟天子"的事情，董卓作过，李催做过，可都没得到什么好处。反而成了众矢之的，招致天下诸侯的攻击。凭什么汉献帝到了曹操手上就可以"令诸侯"了？ 曹操为了"挟"这个天子，背了一世的骂名，孙权、刘备口口声声就是"汉贼"如何如何。可笑的是，曹操临死也没有篡位，倒是孙权和刘备迫不及待地称帝。 也不知道这中原军阀割据，豺狼猛虎横行，究竟是谁高举汉旗平定的。 孙权靠了父兄的基业，一个荆州是和刘备争得头破血流才夺回来。而刘备自命汉室正统，在中原混了几十年，每战必败，大大小小的诸侯几乎都投奔过了，最后在诸葛亮的帮助下连哄带骗的弄到了益州，荆州还不小心搞丢了。这些就是他们自以为能够称帝的丰功伟绩。 也不知道孙权、刘备对汉室做过什么贡献？对结束中原军阀割据做过什么努力？更有什么资格指责曹操？这"不挟天子"的政治优势，他们倒是利用了个充分十足。曹操曾说过"设使国家无有孤，不知当几人称帝，几人称王"，果不其然，曹操死后，刘备、孙权如释重负，先后称帝。 看看曹操是怎么做的。当董卓专权之时，"后将军袁术、冀州牧韩馥、豫州刺史孔□、兖州刺史刘岱、河内太守王匡、勃海太守袁绍、陈留太守张邈、东郡太守桥瑁、山阳太守袁遗、济北相鲍信同时俱起兵，觽各数万，推绍为盟主。"浩浩荡荡几十万兵马，好不威风。 董卓闻起兵，"徙天子都长安。留屯洛阳，焚宫室。"其时"绍屯河内，邈、岱、瑁、遗屯酸枣，术屯南阳，□屯颍川，馥在邺。卓兵强，绍等莫敢先进。"有这么强大的军力，可是他们各怀私心，不愿损兵折将，这些自命忠心耿耿诸侯们的表现真是令人大开眼界。 这个时候，曹操挺身而出，认为"举义兵以诛暴乱，大觽已合，诸君何疑？向使董卓闻山东兵起，倚王室之重，据二周之险，东向以临天下；虽以无道行之，犹足为患。今焚烧宫室，劫迁天子，海内震动，不知所归，此天亡之时也。一战而天下定矣，不可失也。" 在这个时候，天下间谁在担当起拯救汉室的重任？只有曹操。 曹操见诸侯们没有反应，竟独自率领自己的几千兵力追击董卓，结果被董卓部将徐荣所败。好不容易逃了条性命回来，见到"联军军兵十余万，日置酒高会，不图进取"，曹操怒道："诸君听吾计，使勃海引河内之觽临孟津，酸枣诸将守成皋，据敖仓，塞轘辕、太谷，全制其险；使袁将军率南阳之军军丹、析，入武关，以震三辅：皆高垒深壁，勿与战，益为疑兵，示天下形势，以顺诛逆，可立定也。今兵以义动，持疑而不进，失天下之望，窃为诸君耻之！曹操终于看透这些诸侯的用心，走上了靠自己、靠实力的道路。曹操清楚的明白，要号令诸侯，凭的只能是自己的力量。没有实力的威胁，没有利益的诱惑，就算是天子的名义，也不可能指挥任何一个诸侯。 曹操对迎汉献帝有过疑虑，后来在荀彧的建议下才决定的。荀彧是正统的兵家，虽然后人对曹操的迎汉献帝的目的多有猜测，但是对荀彧的评论还是比较公正客观的，至少认定荀彧对汉室、汉献帝保持了相当的尊重，甚至后来为了曹操加封魏公一事触怒曹操，试问荀彧怎么可能提出不利于汉献帝的计策呢？曹操疑惑迎汉献帝，荀彧对汉室衷心有加，这算计汉献帝，图谋"挟天子令诸侯"又从何谈起？ 对汉献帝刘协来说，从李催手上逃出来，已经是天大的福气了。可是汉献帝并不会因此满足，他需要的是权力。然而天下有哪个诸侯会将兵权还给汉献帝？就算是刘备，将汉献帝迎了回来，能把政权和兵权全部交给汉献帝指挥？想想也是不可能的事情。首先汉献帝缺乏军事和政治上的才能，再说刘备手下能听汉献帝的吗？问题的关键在于，汉献帝最忌讳的并不是强敌，而是朝中的权臣。想想就算曹操将汉献帝送给刘备，刘备也不敢笑纳呢。 在曹操、刘备、孙权的战略中，都有胸怀天下的抱负。汉献帝的立场不同，他才不会管人民死活，不去考虑怎样攻克强敌，他需要的只是权力在握。 这个天子不好"挟"。汉献帝很不简单，他写衣带诏，就是要致曹操于死地。从而引出吉平设计下毒，马腾反叛，汉五大臣的纵火谋叛等一系列暗算事件。后院起火，曹操也是应接不暇，这样的君臣猜忌，乃至献帝心怀对曹操杀之而后快的念头。想必也令曹操很困扰吧。 曹操在这种情况下，不可能坐以待毙，加强防卫，限制汉献帝的行为，根本就是理所当然。 话又说回来，假设曹操被汉献帝杀了，天下会是一个什么样的局面呢？曹操的部下会联手为曹操报仇，然后因为权力问题走向分裂，强大的曹氏政权开始瓦解，南方各诸侯势必会抓住这个机会入侵中原，这样好不容易才得来的稳定局势将被破坏，中国又将陷入长期的战乱困扰之中。 这些，只怕是汉献帝和那些痛骂曹操的人都没有想过吧。 即算如此，汉献帝一样也得不到任何好处，纵然他能够逃过一死，也避免不了成为傀儡的命运。 这个天子，不"挟"也罢。
人才战略 得天下的战略就是使用人才的战略，说穿了不”知人善任"四字。曹操实在是个性上的爱才，这一点上的意气用事，已经超出了为人才而战略的范畴，然而这也正是曹操吸引人才的魅力所在。曹操对关羽真算是照顾有加。明知关羽走了之后势必成为心腹大患，却还十分礼让，这份器量已经完全是人格的魅力了。 真正的君王，对人才应该不惜一切代价的拉拢，即算不能为自己所用，也决不能让强敌得到，这是起码的原则。可曹操不然，曹操为了人才，从来是满不在乎。 三国志中一段记载令人感慨。"以魏种为河内太守，属以河北事。初，公举种孝廉。兖州叛，公曰?quot;唯魏种且不弃孤也。"及闻种走，公怒曰："种不南走越、北走胡，不置汝也！"既下射犬，生禽种，公曰："唯其才也！"释其缚而用之。" 魏种一直受到曹操的重用，委任为河内太守。当时是曹操刚占领兖州，因为父亲的事情杀往徐州报仇，结果被吕布和陈宫乘机偷袭后方，几乎无家可归。当时曹操还比较得意地说："魏种不会抛下我的"，结果话还没说完，就听到魏种叛变的消息，曹操气得发誓赌咒，要抓住魏种。等到抓住了魏种，曹操完全忘了自己说过的话，马上替魏种松绑，并且还继续重用。 "唯其才也"，竟然可以做成这样。曹操的长子曹昂，爱将典韦，都是死在张绣、贾诩之手，如果不是曹操运气好，只怕自己都难逃一劫。可是当张绣、贾诩投降时候，曹操一样重用。这种重用不仅仅是一时的权宜之计，后来张绣、贾诩都没有受到过不公正的待遇，贾诩甚至一直进入到了魏国的决策层，以曹操曾经死敌身份，有过杀子之仇的事实，而身居太尉的职位，远胜那些追随曹操多年的文臣武将。 难以想象，曹操竟可以这样宽容、信任和重用贾诩。 当然，曹操不仅仅是只招纳人才。吕布的偷袭兖州、张绣投降复而反叛，都是曹操自身失误造成的，曹操在宽容人才的同时，也反省了自身的错误，调整了战略，这才是关键的地方。否则曹操这些惊世骇俗的举动也不过是哗众取宠，与宋襄公没什么区别。 曹操的人才任用很冷静、客观。 官渡之战胜利后。 "操获全胜，将所得金宝缎匹，给赏军士。于图书中检出书信一束，皆许都及军中诸人与绍暗通之书。左右曰："可逐一点对姓名，收而杀之。"操曰："当绍之强，孤亦不能自保，况他人乎？"遂命尽焚之，更不再问。" 君主从来怕的是手下将领不忠心，任用人才必然把忠诚摆在能力之先，而曹操没有在意这些，豁达得令人难以置信。不过也只有曹操有这样的信心和实力，能够让那些桀骜不驯的名将和谋士心服口服。其他人缺乏能力，不玩弄权术，贸然学曹操，就只是东施效颦，徒惹人笑话，自找苦吃而已。 曹操远征乌丸，条件恶劣，当时几乎所有的谋士都反对，但他仍然坚持了郭嘉的战略，大获全胜。回到易州后，却重赏先前劝谏不要攻击的谋士。曹操说："孤前者乘危远征，侥幸成功。虽得胜，天所佑也，不可以为法。诸君之谏，乃万安之计，是以相赏。后勿难言。" 其冷静和反省如斯。 曹操从来是不遗余力赞赏、鼓励谋士和将领的思考，甚至每当战败的时候，也没忘记赞扬当初提出正确意见的人。 曹操部下能独当一面众多名将和谋士都是这样成长起来的。 《容斋随笔·卷第十二》对曹操知人善任的评价作了总结。“荀彧、荀攸、郭嘉皆腹心谋臣，共济大事，无待赞说。其余智效一官，权分一郡，无小无大，卓然皆称其职。恐关中诸将为害，则属司隶校尉钟繇以西事，而马腾、韩遂遣子入侍。当天下乱离，诸军乏食，则以枣祗、任峻建立屯田，而军国饶裕，遂芟群雄。欲复监官之利，则使卫觊镇抚关中，而诸将服。……张辽走孙权于合肥，郭淮拒蜀国于阳平，徐晃却关羽于樊，皆以少制众，分方面忧。操无敌于建安之时，非幸也?若论知人善任，曹操实后世之所难及。确乎！” 天下战略
开始的时候，曹操与吕布争霸濮阳，相持不下。曹操虽然有众多谋士和名将，可吕布也不逊色。谋略方面，陈宫是三国的天才军师，战术高手。战斗力方面，吕布武力天下第一，手下更有张辽、高顺等等。 曹操虽然奇谋迭出，但一直没占到便宜，反而是刘备乘机夺了徐州的控制权。想当年，曹操可就是为了报父仇，一意孤行攻打徐州，结果被吕布偷袭，差点全军覆没。好不容易才缓过起来，如今刘备坐得徐州，曹操很是生气，想要攻打刘备。 这个时候，荀彧提出了中原争霸的重要战略，他指?quot;深根固本以制天下"，才能够"进足以胜敌，退足以坚守"，劝曹操不要急于攻打徐州，一则防止吕布偷袭，二则防止战线过长。并且提出了解决粮食问题的对策，"东略陈地，使军就食汝南、颍川"，当时黄巾党多有金帛、粮食，"破而取其粮，以养三军"更是一举多得。 曹操听从了这个建议。战略实施后，虽然曹操在战术上败于陈宫、败于贾诩，却始终不能动摇根本。吕布、刘备原来都拥有自己的地盘和不弱于曹操的实力。
取得中原腹地四州后，曹操就直接面对北方豪强袁绍。袁绍自从破了公孙瓒后，实力大增，势不可挡，不久打着奉诏的名义征讨曹操。 曹操乘着袁绍迟疑用兵之机，快速袭击了刘备，招降张绣，免除了后患。 官渡。前期曹操良将颜良、文丑虽被斩杀，但在官渡相持的时候，兵力仍相差很大，虽然事先作了很多的军事准备，比如制造投石车、巩固城防等。但也只能勉强保住城池不失。这样相持了两个月，粮食供应不上来，部队也疲惫不堪。曹操怕支撑不了，派人问荀彧对策。荀彧替曹操下了决心，并且以超凡的远见指出"今画地而守，扼其喉而使不能进，情见势竭，必将有变。此用奇之时，断不可失。" 果然不出所料，形势真的发生了变化，曹操也抓住了每一个稍纵即逝的战机，赢得了官渡的胜利。 官渡之后，袁绍病死，袁尚继位。袁氏实力犹存，曹操急攻不下。郭嘉指出"兄弟之间，权力相并，各自树党，急之则相救，缓之则相争"，提出"举兵南向荆州，征讨刘表，以候袁氏兄弟之变；变成而后击之，可一举而定也。"
于是曹操退兵，开始向荆州进兵。 袁谭、袁尚见曹操退兵，马上开始了互相算计。袁谭斗争失败，前来投降曹操。此时曹操军面临先攻荆州还是取河北的问题。荀攸指出："天下有事，刘表坐保江、汉之间，不敢展足，其无四方之志矣。袁氏据四州之地，带甲数十万，若二子和睦，共守成业，天下事未可知也；今乘其兄弟相攻，势穷而投我，我提兵先除袁尚，后观其变，并灭袁谭，天下定矣? 可见在曹操的战略中，荆州并非没在考虑之中，而是次序问题，主次问题。辛毗也指出："袁氏连年丧败，兵革疲于外，谋臣诛于内；兄弟谗隙，国分为二；加之饥馑并臻，天灾人困：无问智愚，皆知土崩瓦解，此乃天灭袁氏之时也。今明公提兵攻邺，袁尚不还救，则失巢穴；若还救，则谭踵袭其后。以曹公之威，击疲惫之众，如迅风之扫秋叶也。不此之图，而伐荆州；荆州丰乐之地，国和民顺，未可摇动。况四方之患，莫大于河北；河北既平，则霸业成。 曹操采纳了正确的战略方针，继续前进。直到收复并州。并商议西进乌桓。 曹洪等将领认为"袁熙、袁尚兵败将亡，势穷力尽，远投沙漠；今引兵西击，倘刘备、刘表乘虚袭许都，救应不及，为祸不浅"，请求回军。渭Ψ炊裕衔?quot;沙漠之人恃其边远，必不设备；乘其无备，卒然击之，必可破也。且袁绍与乌桓有恩，而尚与熙兄弟犹存，不可不除"，以免后患。另外指出"刘表坐谈之客耳，自知才不足以御刘备，重任之则恐不能制，轻任之则备不为用" 。所以纵然曹操大军在外、远离国都，却不必担心。 西进之路极为艰难，"黄沙漠漠，狂风四起；道路崎岖，人马难?quot;，曹操有回军的打算，郭嘉坚持"轻兵兼道以出，掩其不备"。终于破乌桓，袁熙、袁尚逃往辽东。当时天气寒且旱，二百里无水，军又乏粮，杀马为食，凿地三四十丈，方得水。条件恶劣之极。 曹操回易州时，郭嘉病死。留下遗书，这就是郭嘉的辽东战略。“今闻袁熙、袁尚往投辽东，明公切不可加兵。公孙康久畏袁氏吞并，二袁往投必疑。若以兵击之，必并力迎敌，急不可下；若缓之，公孙康、袁氏必自相图，其势然也。" 曹操停兵耐心等待。不久，公孙康献上二袁首级。
至此，北方完全平定。 纵观曹操的北方战略，令人叹服。在曹操这些重要战略中，竟然大部分时候都需要不攻才能取胜，的确是难以想象。曹操面临的局面之艰难，对手实力空前的强大，实在是超过了三国任何一个君主，包括刘备。可以说，在战术层面上，曹操并不比对手强大，也没有占到很大的优势。可是曹操有一个强大的智囊集团，进行战略方面的策划，这点才是曹操傲视天下的绝对优势。而曹操本人能够采纳正确的战略，并且不错过可乘之机，的确是三国最优秀的军事人才，更是三国最杰出的君主。 北方安定，接下来就该南下。 曹操轻松的得到了刘表荆州，却遭遇到了赤壁的惨败，从此三分天下之势形成，统一天下的战略功亏一篑。
曹操不是不可能在战略上实现收复南方的。 "建安十三年，太祖破荆州，欲顺江东下。贾诩谏曰："明公昔破袁氏，今收汉南，威名远著，军势既大；若乘旧楚之饶，以飨吏士，抚安百姓，使安士乐业，则可不劳众而江东稽服矣。" 回过头来看，贾诩这个看似普通的战略，正是符合了不战而胜的道理，这才应该是正确的战略。 可惜曹操荆州得来太容易，对自己战术层面的能力过于自信，已经听不进去这些劝说了。 我们可以当当事后诸葛亮，来分析这个战略。 当时，为什么曹操集团的其他战略家没有提出这个战略呢？ 首先，在曹操的天下战略中，荆州并不是最重要的。但荆州是东吴的要害，所谓敌之要地即我之要地。曹操和谋士们都有所疏忽，没有认识到巩固荆州的重要性。其次，曹操的谋士们多来自北方，他们熟悉、了解北方的情况，更了解曹操的北方对手，但是对南方的了解就相对不足，他们缺乏必要”知彼"条件来做出正确的战略。 如果曹操按照这个战略执行，留曹仁、满宠守荆州，并且巩固荆州，训练水军。回军许昌，开始发展生产，增强国力。另一方面，保持大军的"引而不发"，充分利用"挟天子"的优势，从政治和军事上威慑对手，并且开展以外交为主的战略，等待时机。 而这个时候的南方，最难过的恐怕是刘备、诸葛亮了。刘备军手头上只有刘琦那儿骗来的万余水军，而且没有生存空间。搞不好真的要去投奔吴巨了。 吴蜀联盟也会彻底不存在。刘备不敢去投靠孙权，纵然可能因为受到曹操的威胁，刘备和孙权会有结盟关系，但此时此刻，占据联盟地位主导的必然是孙权，孙权和部下如周瑜、张昭等人都清楚的知道刘备是"虎"，不能收为己用就要除掉。只要曹操不进攻，使得孙、刘同盟的基础不存在，刘备根本没法从孙权这儿占到便宜。 刘备选择入川，同样的情况也会发生。赤壁后，刘璋是因为曹操的军事威胁才邀请刘备的，不久后就发生了互相猜忌的事情。那时刘备局面还很艰难，可至少外面有诸葛亮的援军，兵力也强大得多。然而刘备这时的入川只有孤军一支，兵力悬殊，而且外无援军，深入敌腹，无论地理条件、人心所向、粮食供应都成问题，诸葛亮再有才能也难有所作为。 等到曹操将荆州变成进可攻、退可守的军事要地时，天下一统的局面基本可以形成了。 其中有一个变数，孙权是否会趁曹操在荆州未站稳偷袭荆州？想来纵然如周瑜的大胆也不会主动招惹曹操的，如果荆州那么好攻克，刘表经营荆州的时候就可以进攻了，以刘表的能力之弱和实力之差，孙权尚且不敢图谋，更不用说面对曹操。所以孙权纵然垂涎三尺，也不敢虎口拔牙。 然后曹操可以破马超解除后患、征汉中让益州失去屏蔽。等到刘备和刘璋闹翻脸对峙的时候，袭击西川。最后南下江东。进军次序可以调整。总而言之破坏刘备和孙权的联盟，削弱刘备的发展，以荆州为本，等待时机，怎样看来天下统一也指日可待。
吴国攻略 吴国的战略一直没有成型。吴国主要的几个战略策划者，孙策、周瑜、吕蒙的都是英年早逝，他们的战略意图很难得到接班人的贯彻，战略本来就是一个长期的方针，半途而废没有任何作用，倘若吴国这几个人都在的话，吴国应该更有作为一些。 吴国的战略基本上是以荆州为本，可是荆州先有刘表镇守，后来又被魏国得到，赤壁之战后，荆州又有刘备势力参与竞争，并且屡屡被诸葛亮算计，这些计划之外的事情完全打乱了东吴的战略步骤，使得东吴一直穷于应付。 东吴拼了老命，软的硬的手段都用上，终于赚来了荆州的时候，天下大势已经稳定下来，战略可以施展的范围已经很小了。几次想进攻魏国，始终不能达到目的。 没办法，谁叫东吴运气不好呢。然而在曹操、刘备这样的天下英雄挑战下，东吴能够生存下来，并且成就三国一鼎，孙权的确有过人之处。
荆州战略
孙权的战略都是建立在"荆州"为本的基础上。如果说诸葛亮的"隆中对"战略是立足荆州、益州，图谋天下的话，那么孙权的"荆州本位"战略就是退可保全于一方，进可争取机会的关键。而真正能够不为一城一地得失所束缚，立足中原地域，放眼天下，并且成功的战胜强敌者唯有曹操。 荆州对于曹操只是扫平南方的要地，对于蜀却是争霸天下的资本，但对于孙权来说，却是势在必得，生死存亡的关键。 赤壁之后，吴国的战略是乘胜追击，扩大战果，占领荆州。这的确是一个最佳的时机。在吴国的战略中，天下攻略才是最终的目的。这也就是赤壁之战后，为什么东吴并不急于收复、巩固荆州的原因，吴军试图击溃曹操的有生力量，借助赤壁完胜的优势，大举进攻，从而动摇曹操的根本。 弃子而取势，这个战略真正体现了孙权的抱负。对于东吴的命脉荆州先不理会，而是抓住机会，争取更大的利益和战机。这才是心怀天下的战略。
但是东吴忽略了刘备的存在。 刘备固然不会让曹操的胜利，但也不愿意看到孙权的强大，刘备希望的是自己的称霸。 于是，刘备开始悄悄地拖孙权的后腿。
周瑜历尽千辛万苦才破了曹仁，诸葛亮却趁着周瑜追击曹仁的时机夺了南郡、襄阳、荆州。 当孙权与张辽决战合淝时，刘备正在进攻桂阳、武陵、零陵、长沙。 孙权与曹操力战最后失败的时候，才惊奇的发现，他的盟友刘备没有参与孙权对曹操的任何战役，并且掠夺了赤壁胜利战果--荆州，孙权这才恍然大悟：原来他以江东之力抗拒曹操，竟然是成全了刘备。 孙权的几番攻击招致了曹操的报复。曹操休整一段时候以后，直接把矛头指向了东吴。 曹操发兵四十万，孙权倾全国之兵与之抗衡，濡须口魏吴对峙，相持数月，互有胜负，最后因为气候恶劣，曹操不得已才退兵。孙权总算松了口气。而此时，诸葛亮早已巩固了荆州防线，迅速壮大自己，甚至刘备都可以分兵到益州去了。 思虑不周，纵然是"为他人做嫁衣"，白辛苦一番，也怨不得别人。这一次的战略失败，东吴从此失去了争霸天下的最佳时机。
吴国北伐战略 东吴的军力以水军为主，水军据守长江，深得地利，这也是曹操每次以强大的军力攻击东吴却不能取胜的原因。然而水军在陆战方面远逊曹操的陆军和骑兵，这也是东吴每次以军力优势兵力攻击和淝而不能够成功的原因。 的确是"成也萧何，败也萧何"。 后人往往关注魏国和蜀国的战争，尤其看好诸葛亮的六出祁山，以为东吴不思进取，只知道保守一方。其实不然，东吴十分配合蜀国的军事行动，多次出兵吸引曹操主力，刘备军团吞噬荆州，占领益州的时候，完全没有受到曹操的任何威胁，那段时间，基本上都是东吴独立迎战曹操，使刘备顺利地展开自己的战略。甚至是在曹操得到汉中后、威胁西川时，孙权再次出兵合淝，迫使曹操回军，从而使刘备有了喘息的机会。 孙权积极主动，希望能够有所突破。但面对的偏偏对手是魏国五虎上将之首张辽。孙权两次大军进逼合淝，第一次张辽识破计谋，斩了勇将太史慈。第二次张辽发动奇袭，大败吴军，威震逍遥津，孙权仅以身免。 孙权北伐有两条线路，然而樊城有曹仁，合淝有张辽，曹操大军随时可以增援，想要有所作为也真不容易。 曹操死后，曹丕对蜀国有过一次进军尝试。当时刘备刚死，曹丕动员五路大军伐蜀，但是曹真一路还没有和蜀军交战，见到赵云扼守要道，不可力敌，又听说其他四路无功而返，也就主动退兵了。 之后基本上只有诸葛亮对魏国用兵，而魏国没打过蜀国的主意，而把主要精力集中到了对付东吴上。 魏、吴先后有几次大的攻防战役。 曹丕曾亲率大军取广陵渡江，被徐盛火攻破之。 诸葛亮北伐的时候，陆逊曾大破曹休于石亭，响应蜀军。后一次诸葛瑾出兵巢湖口，却中计大败，陆逊缓缓退兵，没有造成大的损失。 后司马昭再次入侵东吴，被丁奉雪中奋力破之。
魏国对吴国，一直处于主动进攻的姿态，很像蜀国对魏国的主动。
事实上，诸葛亮的北伐并没有取得像样的优势，当然，魏国对东吴的进攻也是一样。 奇怪的是，蜀、吴再也没有出现过一次合作性质的共同进攻。然而考虑当时的条件，也很正常。蜀、吴都希望等到有利于自己的时机，而蜀、吴不可能同时占到这种利益。一般而言，魏国的主力在吴，则蜀利吴不利；魏国主力在蜀，则吴利蜀不利。很难有共同利益的机会出现。 况且蜀、吴要都能做好进攻准备，要调兵调粮、要同时发兵，其间协调、准备、沟通需要一定的时间，这样做不符合兵法中"出其不意"的原则，而且魏国完全有可能发现并且破坏这种计划，只要魏国主动发兵威胁一方，使之不敢动弹，蜀、吴联盟两线进攻就无法实现。毕竟魏国的实力超过了吴、蜀的总和。 孙权有争夺天下的雄心，却不得其时。一生征战，虽败多胜少，但仍然磐驻一方，其人能屈能升，用人更是独具慧眼，始终保住江东领土不失。 难怪曹操叹说，"生子当如孙仲谋！"
曹刘，生子当如孙仲谋！
蜀国攻略 读《三国演义》，总感觉诸葛亮出来太晚了。诸葛亮露面的时候，北方、江东都稳定了，取荆州的时间和时机都不具备。诸葛亮十年隐居，等到了可以辅佐的君主，却错过了统一天下的机会。 对刘备来说，简直像做梦一样。想当年，刘备带着关羽、张飞平息黄巾之乱的，先后投奔过公孙瓒、吕布、曹操、袁绍、刘表，得到过徐州、小沛，见过皇帝，骗了个皇叔当，青梅煮酒时候被曹操认为是天下匹敌的英雄。刘备手下大将都是三国一流的角色，可是这么混混沌沌几十年，却是几乎每战必败，到头来一点成就都没有，竟然只能在刘表这种人手下混口饭吃。好不容易请来了诸葛亮，变戏法一样，短短几年时间连哄带骗得到了能与魏、吴抗衡的地盘和军力。自己想威风一番，离开诸葛亮去带兵打战，却又落得个全军覆没。 于是诸葛亮又捡了烂摊子。虽然诸葛亮有处理危机的嗜好，可是这回篓子也捅得太大了，刘备自己都知道不好意思回成都见大臣。刘备倒也轻松，把国家交给诸葛亮，自己是放心的去了，诸葛亮可被累得半死。 真是有点为诸葛亮惋惜，你干嘛不早点出来帮刘备啊。
隆中对战略 "隆中对"不过短短数言，却是诸葛亮韬光养晦隐居十年之功。 "隆中对"的战略在三国历史中十分重要。可以说，三国鼎立的形成，就是根据"隆中对"战略的实施造成的。蜀国战略基本是依靠诸葛亮的把握，而诸葛亮是按照"隆中对"的战略来规划。所以说"隆中对"的战略得失决定了三国的历史。 首先来分析一下"隆中对"的战略。 诸葛亮以为"荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之地，非其主不能守；益州险塞，沃野千里，天府之国，高祖因之以成帝? 认为"跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚彝、越，外结孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之兵以向宛、洛，身率益州之众以出秦川，"便有望兴复汉室。 诸葛亮的战略是以荆州、益州为根据地，联吴抗魏。等待或者创造机会，两路出兵，最终统一天下。 诸葛亮的战略是怎样形成的呢？在这十年当中，天下形势发生了重大变化，英雄辈出，群雄混战，诸葛亮冷眼旁观，为什么竟十年之功才得出"隆中对"这个战略呢？
天下的形势很清晰。刘表占据荆州、刘璋占据益州，在中原混战中，几乎是按兵不动，并未参与争夺天下；张鲁占据汉中，不思进取；公孙度占据辽东、马腾占据凉州，远离中原；公孙瓒占据幽州；袁绍占据冀州、青州、并州；曹操占据兖州，袁术占据扬州，张绣占据南阳，吕布占据徐州；孙策占据江东。 要想争夺天下，必须要有根据地。荆州、益州在战乱中保持了相对的稳定，经济比较发达。荆州是军事要地，益州地方富饶。更主要的是，荆州、益州的刘表、刘璋都不是能够守住自己地盘的人物。而且，北方、江东已定，荆州、益州已经是唯一可以选择的用武之地了。 然而"隆中对"毕竟只属于纸上谈兵。诸葛亮闪亮登场的时候，刘备的局面极其恶劣。一方面，曹操积极备战，准备南下。另一方面，刘表及其手下大将都不信任刘备。荆州要怎样得到，怎样应付曹操的大军，都是极其现实的问题。 这个时候诸葛亮采取的主要策略是利用刘琦。将刘琦拉拢过来，一方面可以吸收刘琦的兵力，包括训练精良的水军，壮大自己。另一方面，可以以刘琦为旗帜，平定荆州的领土。 曹操大兵压境的时候，诸葛亮亲自上阵，到东吴舌战群儒，终于说服了孙权联吴抗魏。 这个策略很成功。联吴抗魏，在赤壁一战取得了极大的胜利。更主要的是，赤壁之战前，刘备可算是没有地盘、没有部队。赤壁之战后，刘备竟有足够的实力迅速的占领了武陵，零陵，长沙和桂阳四郡，算计孙权，获得了荆州的大部分地区。不久后更是分兵入蜀，到夺取益州、汉中，建立自己强大的政权。其实力增长之快，令人瞠目结舌。不能不说与诸葛亮的战略有莫大的关系。而诸葛亮的非凡手段也得到了充分体现。 但是"隆中对"的战略真的实现了吗？
时，荆州已经被瓜分了。曹操占据樊城，使得中原腹地有了屏障。孙权得到江夏郡和南郡的南部，势力深入荆州。 "隆中对战略是以荆州为根据地，联吴抗魏，希望的是夺取荆州，向北威胁、牵制曹操，向东制约、压服孙权。荆州已为魏、蜀、吴共有。结果北方受到曹操的威胁，荆州又多了孙权这样一个强大的竞争对手。在这样的情况下，要维护自身在荆州的利益，又要和孙权真诚合作的抗击曹操，这种尴尬是"隆中对"战略所没有预料到的。 也就是说，"隆中对"战略的全取荆州计划，已经失败了。虽然这种失败不能归咎于任何人。 然而这个时候，蜀国并未意识到这些形势的变化，没有修改自己的战略。这样就导致了蜀国鼎盛时期战略认识上的混乱，并且最终导致蜀国的由盛转衰。 关羽荆州立场上的的强硬态度，刘备发动吴蜀之战的坚定决心，赵云以大局为重的忍让主张，诸葛亮的无可无不可的暧昧立场，都是基于以荆州为根据地，联吴抗魏的战略。然而战略本身的矛盾造成了蜀汉领导人的无所适从，也造成了最后的失败。 刘备病死白帝后，诸葛亮才修改战略。 诸葛亮一方面放弃了对荆州的争夺，修复与孙权的同盟。另一方面，全力经营益州，巩固南方。并且将陇西作为北伐的突破口。以后的诸葛亮六出祁山、姜维九进中原，都是这样做的。 战略调整现实、有效。但是 "隆中对"战略中两线进攻，相辅相成的思想无法做到，战略所展望的统一天下也不能达成了，只能够勉强维持三分天下的局面。
"东和孙权"战略 关羽守荆州的时候，诸葛亮指导关羽的策略是"北据曹操，东和孙权"。 北据曹操是理所当然，不提也罢。东和孙权就有些含糊不清了。 孙权的战略一直很清晰。那就是"和"的前提，必须是保证东吴不受蜀国的威胁和制约。不论孙权是否野心勃勃想一统天下，还是无心进取希望偏安江东。荆州都是必须要得到的军事要地。在战略上，东吴的目标只能是荆州。 然而荆州是蜀国战略的重要根据地，也是将来争霸天下不可缺少的位置，更是吴蜀联盟时候压制、威胁东吴，从而取得联盟主导地位的有力棋子。蜀军怎么可能以荆州来求"和"？ 诸葛亮不做战略调整，对于"还荆州"的态度一直以拖、赖为主。东吴为了荆州问题不和蜀汉大动兵戈，做出了很多的努力。但是蜀汉方始终没有表现出诚意来。 诸葛亮先是以荆州故主刘琦尚在推托。刘琦死后，又写文书"借荆州"敷衍鲁肃，以一纸空文换得信任。然后通过三气周瑜打击东吴强硬派的势力，使得坚持同盟第一的鲁肃占据东吴决策中的主导地位。 刘备取得西川后继续玩弄手段，又是装哭，又是叫穷，勉强答应交还，私下却知会关羽，关羽心领意会，恶狠狠地威胁诸葛瑾，到头来还是没还荆州。 曹操取了汉中，听刘备取得西川时候，意图大举进攻，蜀汉这才以江夏、长沙、桂阳三郡土地换取孙权进军合淝，以吸引曹操的主力，争取巩固西川的时间，并对孙权许诺取了汉中后交还荆州全境。 取得汉中后当然是不再提起这件事情。 固然蜀汉这样用心良苦的耍雕虫小技，玩无赖手段是为了保持吴蜀联盟不受到破坏。可是这始终是治标不治本的办法。表面上是行之有效，东吴被诸葛亮玩弄于鼓掌，孙权、周瑜、鲁肃、诸葛瑾，都上当受骗，却没想到因此而留下隐患。 孙权终于失去了对蜀汉的耐性，放弃同盟，任用吕蒙，开始武力夺回荆州的计划。 荆州之失，与其说是关羽对东吴的防备不足，不如说是诸葛亮的战略失误。 诸葛亮没有注意到东吴对于荆州的势在必得，没有注意无赖态度会激怒东吴，更没有在意到激怒东吴的后果。 整个蜀汉正沾沾自喜于东吴的无可奈何，陶醉于顺利得到益州、汉中的成功。又是进位汉中王，又是加封五虎上将，一派喜气。以为"隆中对"战略完全实现，无需进行任何战略调整，一厢情愿的认为可以凭借蜀汉从未有过的最强大实力威慑东吴，认为东吴可以这样来"和"。 蜀汉这种轻敌和大意，终于得到了惨重的教训。 战略失误，未必注定了战术失败。事实上，关羽的荆州军还是可以依靠战术上的积累来改变形势。虽然在三国战略中，整个大方针、大战略十分重要，但是主要依靠的还是战役的成败。 关羽如果打下襄阳、樊城，一样能够安身立命，北可威胁许昌，南可威胁东吴。东吴的偷袭不能消灭关羽军，麻烦就大了。那个时候，刘备大军挥师东进，两面夹攻，东吴局面很艰难。 刘备取得西川后继续玩弄手段，又是装哭，又是叫穷，勉强答应交还，私下却知会关羽，关羽心领意会，恶狠狠地威胁诸葛瑾，到头来还是没还荆州。 曹操取了汉中，听刘备取得西川时候，意图大举进攻，蜀汉这才以江夏、长沙、桂阳三郡土地换取孙权进军合淝，以吸引曹操的主力，争取巩固西川的时间，并对孙权许诺取了汉中后交还荆州全境。 取得汉中后当然是不再提起这件事情。 固然蜀汉这样用心良苦的耍雕虫小技，玩无赖手段是为了保持吴蜀联盟不受到破坏。可是这始终是治标不治本的办法。表面上是行之有效，东吴被诸葛亮玩弄于鼓掌，孙权、周瑜、鲁肃、诸葛瑾，都上当受骗，却没想到因此而留下隐患。 孙权终于失去了对蜀汉的耐性，放弃同盟，任用吕蒙，开始武力夺回荆州的计划。 荆州之失，与其说是关羽对东吴的防备不足，不如说是诸葛亮的战略失误。 诸葛亮没有注意到东吴对于荆州的势在必得，没有注意无赖态度会激怒东吴，更没有在意到激怒东吴的后果。 整个蜀汉正沾沾自喜于东吴的无可奈何，陶醉于顺利得到益州、汉中的成功。又是进位汉中王，又是加封五虎上将，一派喜气。以为"隆中对"战略完全实现，无需进行任何战略调整，一厢情愿的认为可以凭借蜀汉从未有过的最强大实力威慑东吴，认为东吴可以这样来"和"。 蜀汉这种轻敌和大意，终于得到了惨重的教训。 战略失误，未必注定了战术失败。事实上，关羽的荆州军还是可以依靠战术上的积累来改变形势。虽然在三国战略中，整个大方针、大战略十分重要，但是主要依靠的还是战役的成败。 关羽如果打下襄阳、樊城，一样能够安身立命，北可威胁许昌，南可威胁东吴。东吴的偷袭不能消灭关羽军，麻烦就大了。那个时候，刘备大军挥师东进，两面夹攻，东吴局面很艰难。 刘备进位汉中王，势力如日中天的时候。魏国和吴国的情况发生了变化，司马懿洞悉到了蜀吴联盟在荆州问题上的矛盾，建议魏吴联盟，让孙权放心进攻荆州，迫使刘备尽两川之兵营救荆州，然后兴兵汉中，使刘备首尾难顾。这个时候，诸葛亮的战略失误已经被魏国识别并且利用，荆州之失早已在魏国的算计之中。 孙权悄悄接受了曹操的同盟，并且开始了夺取荆州计划。而此时，诸葛亮和关羽犹在梦中，不知自己已经落入了魏吴的合谋之中。 孙权取荆州的计划是暗取。约定让曹操从旱路出兵，正面吸引关羽军，等到荆州兵力分散，吴军再相机而动。曹操大喜，派满宠助曹仁兴兵。
在这个吴蜀关系微妙的时候，孙权向关羽提出了联姻的请求，被关羽一句;虎女安肯嫁犬女"回绝了。这个举动颇令人困惑，难道关羽答应结亲，就能够"两家和好，并力破曹"吗？孙权会这么头脑简单吗？ 之前孙权嫁妹，是用了周瑜的计策。现在的结亲，很明显的也是计策。道理很明白，结亲之后，整个荆州形势虽然不会有任何变化，但是孙权方却多了一个人质。关羽当然能够洞悉到这种计谋，所以理所当然的拒绝了。 结亲失败了，但是孙权的目的达到了。因为孙权的结亲计划中，最主要的目的是骄敌。让关羽失去警惕，以为东吴还是像以前一样软弱可欺。 当时刘备实力微弱的时候，对东吴是骗，不敢撕破脸皮，得罪东吴。刘备取了益州后，在荆州问题上开始态度强硬。得到汉中，蜀国力量到达了鼎盛时期，刘备、关羽已经没有把东吴放在眼里了。可是蜀国忽略了最重要的一点，东吴之所以低声下气，一味忍让，是因为畏惧魏国的强大力量，是因为只有吴蜀合力才能够生存。而今吴国和魏国建立了同盟关系，势必会把矛头指向蜀国，全力以赴的夺取荆州。 不放弃荆州而想"和"东吴，实力弱的时候可以靠"骗"，实力强的时候就可以靠"威胁"。这是唯一可行的办法。 关羽见到自己如此挑衅的侮辱行为，东吴并没有作出激烈的反应，相反陆逊还卑恭谦辞的讨好他，十分满意。认为屈服东吴孙权已经成功，从此没有了江东之忧，于是尽撤荆州之兵，调往樊城全力对付魏国。 之后曹仁、满宠固守樊城，关羽无法攻克，后来徐晃计败关羽，吕蒙暗袭荆州，公安傅士仁，南郡糜芳投降，刘封、孟达停兵不救，关羽败走麦城，被擒请死。荆州终归东吴。
诸葛亮的战略 吴蜀夷陵之战，蜀军大败。 这一战败得很惨，诸葛亮听闻联营结寨，叹说"汉室尽矣"。这不仅仅是说军力上和人才上的损失惨重，更是指"隆中对"战略中的全面失败。完全失去了对荆州的控制，吴蜀联盟已经失败而且还结下了深仇大恨，"天下有变"没有出现。 这一战，刘备动员了他有生以来的最强实力，七十五万精兵。而此战七十余万精兵全军覆没。并且损失了五虎上将之二：张飞、黄忠。蜀汉的年轻将领，冯习、张南、傅彤，程畿、沙摩柯全部牺牲。导致后来蜀汉奇缺扛大梁的将才。 刘备病重白帝城期间，诸葛亮对当前的形势作了深刻地分析，进行了"隆中对"以后的战略调整。 当时蜀国局面很糟糕，魏国得到刘备死的消息后，发兵五路进攻蜀汉。魏曹真，兵十万，取阳平关。反将孟达，兵十万，取汉中。东吴，兵十万，取峡口入川。蛮王孟获，兵十万，取益州。羌王轲比能，兵十万，取西平关。来势汹汹。蜀汉面临生死存亡的要紧关头。 然而诸葛亮轻松地退了这五路大军，甚至都不用从中央派遣任何官员、部队。赵云扼守阳平关力拒魏军；马超、魏延以疑兵骇退羌族、蛮族；利用李严和孟达的生死交情，诈书退孟达军；放弃深仇大恨，派遣邓芝结好东吴。留张苞、关兴各三万军以做策应。轻而易举化解了这次的危机。 诸葛亮果然是有鬼神不测之机，他最大的长处就是应处理危机的快速能力。诸葛亮在战术层面上的兵法可算是运用得炉火纯青。 仅看诸葛亮的北伐数次撤退，简直是诡异之极。 第一次北伐失败，司马懿大军压境，退敌之计竟然是"空城计"。第二次受阻于郝昭的陈仓，退兵时候设计斩了王双。第三次因为司马懿的离间之计被迫撤退，但是退兵增灶，退得神不知鬼不觉，让司马懿也找不到机会。第五次因为粮食难以为继，退兵的时候轻松了结了张颌。最后一次人都已经死了，还骇退了司马懿，顺便算计了谋反的魏延。北伐成就，几乎都是被迫退兵的时候做到的。真是令人惊叹。 在军事上，这些不择手段都是可取的。问题是，诸葛亮把这一套带到了外交上。 舌战群儒，早传为千古美谈。然而对吴蜀联盟抗魏有任何建设性的作用吗？不过逞一时口舌之利而已。不免有强词夺理，更有人身攻击之嫌。还是黄盖一语道破"大军压境，不思退敌之策，乃徒斗口"，又对诸葛亮说："多言获利，不如默而无言"。 诸葛亮做事，只求最简单最有效的办法达到目的，不论其他。诸葛亮到东吴时候，基本上是采取的"激"的外交手段。尤其是"激"周瑜。 其时周瑜已经决定了抗击魏军，诸葛亮心知肚明。可是周瑜不先说出来，是想要诸葛亮开出有利条件。诸葛亮当然不想付出什么代价，直接采取了最有效的一招。故意装成不知道大乔、小乔是孙策、周瑜的妻子，又篡改曹操的文章，提出献"二乔"以避免将东之祸的主意。周瑜年少气盛，一激就上当了。 表面上看似诸葛亮聪明，却因此留下了隐患。 周瑜何等精明，怎么会事后还不了解诸葛亮的用心。曹操的文章天下皆知，能瞒得了几时？况且曹操岂是会为了两个女人而放弃天下大业的人，真是笑话！ 诸葛亮痛快一时不要紧，周瑜的怨气却这样积累下来。 诸葛亮似乎热衷于在东吴卖弄这些手段。平心而论，赤壁之战时候的孙刘联盟，抗击曹操的主力是东吴，刘备只是辅助而已。诸葛亮玩弄的这些伎俩，实在是没有诚意的表现，尤其是"借荆州"的把戏，可以认定，从头到尾，吴蜀联盟就是诸葛亮对东吴的利用，吴国的反击只是正当防卫。 利益只有互惠才是合作基础，当怨气积累在东吴君主身上的时候，也就是蜀国危机的开始了。吕蒙偷袭荆州那么地令蜀国惊讶，诸葛亮的失察和不自觉的挑衅要付上责任的。 纵观历史，凭借玩弄阴谋诡计而终成大事者，无。 很显然诸葛亮也意识到了这些问题，白帝城托孤之后，诸葛亮虽然没有出使过吴国，但很明显诸葛亮对吴国尊敬了许多，也诚恳了许多。虽然不免搞些小花招，比如怂恿秦宓展现才学刁难吴使张温，但是任用邓芝为使节，不卑不亢，坦然面对，已有堂堂大国气度。 另外，诸葛亮之"激"将不失为一个用兵的好办法，但是长期缺乏和部下的坦诚相待，使将领处于决策中心之外，而只是作为被动的执行者，这种方法并不能真正培养将领的能力。 这也是诸葛亮的特点，爱搞些锦囊妙计什么的，这些小动作除了证明自己高明之外，不会对任何人有任何帮助。与其说诸葛亮通过这些方法建立威望，不如说这是诸葛亮的天性。当年让刘备三顾茅庐已经是玩够多花样了，难道那些设计都是必要的吗？只怕未必。 蜀汉后期缺乏能独当一面的大将，与诸葛亮的用人是分不开的。在天才的指导下可以不用任何思考战略、战术，照着做就行了。而且诸葛亮偏偏又事无巨细都要操心，将领们当然没机会锻炼独立思考能力了。 想想诸葛亮无论军事战略、战术策划、外交、政治、用人，甚至生活上都如此不遗余力发挥自己的大聪明和小聪明，虽然天赋异禀，又有十年的养精蓄锐，但也经不起这么折腾，早死已在意料之中了。
蜀国的北伐战略 蜀汉后期进行了两次主要的军事活动，一是平南蛮，二是北伐。这两者的关系密切。 在当时的蜀汉，文臣对诸葛亮不去理会魏、吴的威胁，劳师远征南蛮很不理解。他们以为"南方不毛之地，瘴疫之乡；丞相秉钧衡之重任，而自远征，非所宜也。只须遣一大将讨之，必然成功? 然而马谡却言："南蛮恃其地远山险，不服久矣；虽今日破之，明日复叛。丞相大军到彼，必然平服；但班师之日，必用北伐曹丕；蛮兵若知内虚，其反必速。夫用兵之道：攻心为上，攻城为下；心战为上，兵战为下。"诸葛亮叹曰："幼常足知吾肺腑也。" 相比之下，只有马谡能够清楚地了解诸葛亮的战略意图，也只有马谡能够在以后贯彻诸葛亮的战略方针，那就是诸葛亮念念不忘的统一中原。诸葛亮是不会选拔只知偏安一隅，不思进取的接班人的。 诸葛亮刚刚平定南蛮，却得到曹丕死，曹睿即位，司马懿要求督师雍、凉等处兵马的消息。诸葛亮深?司马懿深有谋略，督雍、凉兵马，倘训练成时，必为蜀中之大患。"然而诸葛亮的对策竟是"先起兵伐之"！ 马谡以为"平南方回，军马疲敝，只宜存恤，不可复远征"，并且献离间计来处理这个问题。 此计大获成功。曹睿新登皇位，最是忌讳大将专权，而且此计正是暗和"司马懿上表乞守雍、凉"的意思。于是曹睿"仿汉高伪游云梦之计。御驾幸安邑"，司马懿这么精明老练的人也没有能发觉，上了个大当。"欲令天子知其威严，乃整兵马，率甲士数万来迎"，导致曹睿误以为"司马懿果率兵十余万，前来抗拒，实有反心。派人质问，司马懿虽百般解释，也仅仅逃脱一死，被削职回乡。 可以这么说，诸葛亮北伐战略的成功，几乎必须建立在魏国不重用司马懿的基础之上。而马谡兵不血刃就解决了这个问题。 纵观马谡被杀后，虽然诸葛亮几度出兵祁山，也只能与司马懿相持不下。诸葛亮死后，也有姜维继承了诸葛亮的北伐战略和兵法思想，但仅靠战术上的运用，获得战术层面上的成功，却始终不能动摇魏国的根本，反而因为多次用兵导致国力衰弱。 蜀汉在马谡被杀后，就再也没有人提出有建设性的战略了。整个北伐后期，无论是诸葛亮还是姜维，在战略层面上没有做过任何的尝试。其实整个北伐所得到的一切优势，无论是军事要地的获得，还是大获全胜带来的士气提高，或者是羞辱魏国畅快，都比不上马谡的那个离间计。 战略上的计谋才是最高明的兵法。 马谡的错误有他自己的原因，也有诸葛亮的原因。 试问天下间像诸葛亮一样既能够在战略上做出判断，又能够在战术层面上良好的指挥的全才能有几个？马谡是属于正统的战略高手，他的作用应该发挥在战略策划上，而不是带兵打战，对具体的战术做出正确的应对。 蜀汉的确缺少像司马懿、陆逊那样的全才，但是却不缺乏人才，用人不是一定要用最有勇力和最有智慧的人才，而是要把人才放在合适的位置上，如此而已。诸葛亮被后人誉?quot;智圣"，但在人才的识别上却是失败的，这一点，远远比不上他的君主刘备，更比不上曹操。 因为受到演义的影响太深，我经常把演义当成正史来写。其实很容易招致攻击，我却偏偏以演义为本，只取自己所需要的内容，无论史实还是艺术加工，都按自己的思路断章取义。 三国的历史很复杂，研究三国的文章也很多，短短一篇小文想将三国说清楚，而且还要观点独到，翻出新意，是绝无可能，也不符合我的初衷。 平心静气，以常理揣度。 对于历史评论，我最担心的是自己的观点影响了别人的思路。我努力表达的是一种思维方式。 有人说过，写历史永远是写今天。也不知道对不对。 贾诩战略 贾诩是三国中最有胆识的谋士。 吕布和王允在洛阳杀了董卓，消灭了牛辅部队，李傕、郭汜、张济等人惶惶不可终日，打算解散部队，夺路逃窜。 这个时候，贾诩跳了出来，说"闻长安中议欲尽诛凉州人，而诸君弃众单行，即一亭长能束君矣。不如率众而西，所在收兵，以攻长安，为董公报仇，幸而事济，奉国家以征天下，若不济，走未后也。" 竟然建议李傕反戈一击。 李傕胆子可不小，他是马贼出身，三国中有名的强盗头子，胆大包天之辈。董卓做过的，比如挟天子之类的事情，李傕也做过。在他眼中，没有什么不敢做的。 就这样一个亡命之徒，还怕成这样，没交手就要逃命。 这也难怪。 就实力论。对手太强大了。吕布是什么人？武力天下第一，纵横无敌的名将。虎牢关前，几乎是吕布以一人之力挡住了十七路诸侯。谁是吕布的对手？ 可贾诩不怕。 一句话竟然还说服了李傕，反戈一击竟然也还成功了。毫不在乎可算"胆"的话，料事如神就算"识"了。 贾诩行为有些不可思议。在李傕手下，又开始为汉献帝出主意。煽动西凉兵离开李傕，削弱李傕的实力。又挑拨离间，让李傕部下产生猜忌之心，不动声色的搞垮了李傕。 然后贾诩悠哉游哉地找上了张绣这个主公。也不知道他是怎么想的，竟然找上了这个明显没出息的主公，并且还一直忠心耿耿。 曹操来的时候，张绣投降。当张绣不满曹操的作为，贾诩就帮助他策划除掉曹操，曹昂、典韦拼了性命才保住曹操。后来曹操几次大军进犯，竟被贾诩轻松化解。 而官渡之战前，贾诩居然替张绣决定投降曹操的战略。 袁、曹相持的时候，张绣听从贾诩的意见，不顾曾经结下的深仇大恨，毅然投奔实力较弱的曹操。 贾诩知道出于形势曹操不得不重用张绣，但他更能看到，曹操在和袁绍的战争中能够取胜。最难得的是，他能够了解曹操的胸襟，知道曹操不会计较杀子大仇，即使时过境迁，曹操也不会刁难。 其胆识如斯。 那个时候，贾诩还是有赌一把的心理吧，赌的是曹操的胸襟，赌注是张绣和自己的性命。 投奔曹操之后，看似从容的贾诩，手心还是捏着一把汗吧。 贾诩选择君主，来去自如，颇有春秋战国时候才智之士的作风?quot;择其善者而从之"。观其一生用计，都是一言"兴邦、亡国"之策，惊世骇俗。其人更是特立独行，无论道德观、价值观，均大异常人。而贾诩坚持己见，从容不迫，竟能在乱世生存下来，且能位居极品，令人叹服，三国时代真是英雄用武之时啊。
鲁肃战略 历史上的鲁肃被称为"虽在军阵，手不释卷"，"思度宏远"，"有过人之明"。 他初见孙权，就提出了天下战略：鼎足江东，北拒曹操，待机剿除黄祖，进发刘表，竟长江而有之，乘机夺取益州，然后建号称帝以图天下。与诸葛亮的"隆中对"有异曲同工之妙。 鲁肃实在是难得的人才。 读《资治通鉴》，看赤壁之战前那段，我始终以为孙权下决心抗魏，最主要是因为鲁肃的那段话： "向察众人之议，专欲误将军，不足与图大事。今肃可迎操耳，如将军不可也。何以言之？今肃迎操，操当以肃还付乡党，品其名位，犹不失下曹从事，乘犊车，从吏卒，交游士林，累官故不失州郡也。将军迎操，欲安所归乎？" 这段说辞十分精彩，三国中只有鲁肃才会有这样的见识了。鲁肃的战略出发点完全是从孙权出发，不分析当前的形势，不分析敌我双方的实力，更不谈取胜的战术。整个战与不战的原则，就是孙权的投降后不会有地位和权力。所以对孙权来说，战是必然的选择。 是否觉得这个策略很像三国最著名的一句话。 "宁可我负天下人，不可天下人负我"。 只是为了孙权一个人，就可以不顾实力相差悬殊，不顾江东的老百姓生活安定，不顾江东数万将士性命。 一个国家，仅仅为了最高领袖的个人利益，就可以将国家置于战乱威胁、甚至是万劫不复之中，简直太可怕了。 难怪孙权会称赞鲁肃说，你真是上天赐给我的啊。 想来鲁肃一定是憨厚地笑着。 我心中陡升一股寒意。 司马懿战略 司马懿是魏国后期卓越的军事家，其精明老练，堪称三国第一。 历史上认为司马懿是诸葛亮的克星。因为诸葛亮北伐最害怕的就是司马懿，采用离间计使司马懿失去兵权的那次北伐，是最成功的一次。其后，诸葛亮和司马懿相持良久，始终也不能获胜。他们互相不能奈何得了对方。 但是看诸葛亮北伐，司马懿对付诸葛亮总是很被动，简直是忍让，遭受百般凌辱而不怒，其胆怯心理让魏国的其他将军都看不起。而且司马懿每每在优势明显的时候让诸葛亮轻易的脱。可以这么说，司马懿几乎靠拖得诸葛亮病死，最终才赢得了这场旷日持久的战争。司马懿好像一开始就没想过能战胜诸葛亮，一味退让，永远是防守，如果诸葛亮在多获二十年，相信司马懿也是这样应对。 然而司马懿真的不是诸葛亮的对手吗？司马懿的战术作风真的是被动防守吗？ 看司马懿擒孟达，不待圣旨，不出十日。其时机把握之准，行动之迅速，令人叹为观止。 其后一次的辽东叛乱，叛军起兵十五万。当时相隔四千里地，魏军兵少路远，司马懿竟然能够做到"往百日、攻百日、还百日，休息六十日"，仅以四万兵力，一年破敌。其攻击之强，战术之主动，与对峙蜀军时判若两人。 为什么会这样呢？ 分析一下，诸葛亮北伐的之前，司马懿曾被离间下野。诸葛亮死后，司马懿还要靠诈病欺瞒魏国的君主，让魏君以为自己不会造成威胁。原因就是司马懿一直在魏国受到猜忌。 而司马懿官复原职的原因是什么？是魏国没有对付诸葛亮的人才，不能不用司马懿。 由此可见司马懿的生死仇人诸葛亮，才是真正能使司马懿掌握权力的人。 鸟尽弓藏的道理，司马懿没理由不知道的。 于是司马懿采用了维持现状的平衡战略。一方面防止诸葛亮获得大的优势，对魏国和自己造成致命威胁，另一方面又不击溃诸葛亮，还要保持诸葛亮的攻击力。 也许在空城计的那个时候，诸葛亮也许是看破了这一点，才大胆用计的吧。 遥想当年，司马懿怔怔地看着城头上故作悠闲状弹琴的诸葛亮，心里长长的叹了口气?也罢，我注定要成就你诸葛亮的神话。" "回军！"一声令下。 转过头来，是深深的无奈。
