报导提及，涉嫌教师答复，这段时间家中的确出現了不幸，急用钱，无可奈何之中才向父母张口借款。园方则表明，先垫付资金帮教师还款。
在这事上，一部分父母往往借款给老师，不清除有些人是出自于对教师的信赖，但还有的人则会顾忌，借或不借对小孩的危害。要了解，实际中，教师向父母借款（一般是超大金额）后玩下落不明、捉迷藏的状况经常发生。单单从风险性视角考虑到，父母不借款也在情在理。
涉嫌教师表述，借款是无可奈何。听起来事出有因，但即使它是确实，向父母伸出手也不具有正当行为：教师与父母的关联，是一种公关；教导主任向父母借款，归属于民间借款，在实质上是一种私人关系。 教师向父母借款 ，是一种公与私搞混下的人物角色足球越位，难以避免会对老师的职业形象和社会认同导致损害。
在老师个人行为缺失漩涡中司空见惯的时下， 向父母借款 进一步激光切割了社会发展信赖，危害了群众对老师的社会发展点评，与一般的民间借款不一样， 向父母借款 并不是单纯性的销售市场买卖个人行为，只是一种社会发展互换。
教导主任凭着真实身份优点教育权利向父母借款，会让父母深陷一种进退两难的难堪处境：借款担忧将来不太好索还；不借，又担忧惹恼教师，将会给孩子带来不利危害。因此 ，教师向父母借款，背驰了同意标准，并不是一般的民间借款，只是对师生之间、班级管理关联的违反规定运用和开发设计。
国家教育部在2014年提升和改善师德师风基本建设建议中全面禁止老师以任何借口私收学员财产，不可以教谋私。老师向父母借款，更是 以教谋私 ,让老师学生、上门家教关联比较严重形变。
应对教师向父母借款，应当激励父母检举，且维护举报者不会受到威胁恐吓。仅有激励父母检举，教师才害怕明目张胆地为父母借款。对教师人群而言，则应遵守一些界限，肯定不可以门把伸到父母，要不然一旦被曝出，不但自身自取其辱，还会继续危害全部老师人群品牌形象。
