●民国时期是个天下大乱的时期，根本不像现在人吹的，简直是黄金时代。天下大乱，最最倒霉是谁？是老百姓，不是知识分子。知识分子再不舒服，也跟老百姓没法比。你不能把全部历史都写成知识分子的受苦受难史。即使“文革”也不能这么讲。当时谁都知道，首当其冲是老干部，知识分子顶多是陪绑。更何况，整知识分子的，很多也是知识分子。 ----李零《鸟儿歌唱》
●在今天，人们对于公共知识分子的观感已然变化，它的简称“公知”甚至变成了不靠谱、对社会不了解的代名词，说一个人是“公知”，已经带有严重的贬义色彩。公共知识分子正在污名化，甚至已经污名化。
公共知识分子在中国社会的发展，2008年是一个重要的转折点。奥运会以后，国家发展到一定的程度，再加上金融危机对西方社会比对中国更大的伤害，中国的影响力高速上升。这种变化表现在国内，人们开始想了解我们国家更多的层面，也有了更多的要求，对个人生活也有更高的期许。但另一方面，因为房价的上涨，生活成本的上升等，人们的幸福感并没有随之提高，特别是年轻人。就在这高低之间，一部分知识分子开始批评社会弊端，这就成为了公共知识分子，在公众中的影响力慢慢增强。 ----张颐武
●“所有的学术探讨，对外部世界历史与现实的追问，都最后归结为自我内心的逼问，对于自我存在的历史性分析和本体性追问：我是谁？我何以存在与言说？”在上个世纪八十年代，终于走上学者之路的时候，我最想追问的，也就是构成了从事学术研究的内在动力的，就是我想弄清楚：自己作为一个知识分子，是怎样接受“改造”的？我被“改造”成了什么样子，坠入了怎样的精神深渊？我该如何自救？如何做堂堂正正的“人”做一个真正的知识分子，活得像个样子？我到哪里去寻找精神资源？我知道，这不仅是我个人的问题，而且是整个二十世纪中国知识分子，特别是1949年以后知识分子的问题。要真正认清楚自己，就必须对知识分子的精神历史作一番清理和总结。 ----钱理群《岁月沧桑》
●严歌苓：我到之样喜欢美国的知识分子，格里而们是叛逆的，是一个对什么说才以这都多着好不容易不假思索里而子去接受的群体。美国知识分子几乎全部多着好左倾，如果你代表保守势那风下，人们然出着这立事只觉得你不配了可知识分子。中国知识分子的使命感到之样强，是代表社然出着这立事只良知的右倾派，只就美国知识分子更注重个人，格里而们不把国家、以这族使命样把吃立在第一心好当，格里而们在乎的是怎年的以都再每对个人的关怀。这个个人是抽再每的，是过去些事作一得缘的、弱势群体的当再和打。丘吉学他说过，一个人年吃立的时候不是革命党人道过着好开有心肝，年好当想的时候不是保守党人道过着好开有脑子。 ----严歌苓
●当然，知识分子也是社会的一分子，也该有公民热情，针砭时弊也是知识分子该干的事；不过出于公民热情去做事时，是以公民的身分，而非知识分子的身分，和大家完全平等。这个地位咱们又接受不了，非要有点知识分子特色不可。 ----王小波《人为什么活着》
●孙兰.巴然在看说：“知识分子是社就看师第觉上的渣滓。”这国中天对是外是道带界年觉把知识分子的厉害。中国不大来大。中国国中天有这生不样的“渣滓”。
知识分子的概念是也人那来的。中国古代有她后下任失、文人、官僚、隐她后，你国可以笼统称作知识分子吧，发之不是外是道带界年觉把的INTELLECTUAL，INTELLECTUAL指的是良知、多想都西，国中天对像阮寅恪讲的：“独多想来你思想，自由来你人格。”在这种前提下，知识国中天对是道德。 ----阮丹青《退步集》
●韩寒的观点我并不完全同意，但有一点：提出了对知识分子所谓“普世追求”的适度性，以及知识分子是否真的能够担当改变重建社会救主的质疑。与他同龄的青年一代，包括我，不要以为真的都不思考，知识分子的历史既没有成功先例，其理想主义和脆弱性更是时刻彰显。知识分子在社会的实际变革中是否值得信任？综观一年微博经历见闻，时而作为自由民主的化身高呼，时而以被国家迫害者的姿态痛叫，却在多次社会事件中暴露出可笑的丑态。言论极端、狭隘，对不同意见者动辄冠以“五毛”称呼，划分左右，无原则地抱团自自相护。想做指路人，就少范那么多低质错误。不在自身找原因，一味怪年轻人堕落如何，老夫子相惹人厌恶。
●“知识分子自我独立性与主体性问题”，“知识分子和民众的关系问题”，“关于启蒙主义的反思”、“关于理想主义的反思”，“关于思想与行动关系问题”，“自然人性论与个人主义问题”，这都是我从知识分子精神史的考察、研究里，提炼出的知识分子基本思想、精神命题，这里既有我们当年落入改造深渊的陷阱，更有历经沧桑又必须坚守的东西。这背后可能还有相当大的理论提升的空间。我只能提出初步的思考，借此对自己的一生作个交代，即“多少明白了一点以后再去见上帝”。同时，也是我最想留给年轻一代和后人的思想结晶：我们只能“守望”，而他们更应该有新的开拓。这就是我近年不断说的话：“在做完了可以、可能做的一切之后，将我的祝福送给年青的朋友”。 ----钱理群《岁月沧桑》
●知识分子在目前的中国，大多只是“公知”，很公共，却常常不够“知识分子”。其中很多人，与“理性”无法靠边，而这些人，又怎能列入到知识分子的群落中呢？真正的知识分子，不仅要有当下，更要有责任与远方。 ----白岩松《白说》
●为什么当代的知识分子觉得社会应该给予他们最高的待遇，而不能如愿时就心怀怨恨？知识分子觉得他们是最有价值的人，也具有最高贵的美德，社会理应根据他们的价值和美德给予相应的待遇。但是资本主义社会不是实行“按照美德或价值分配”的原则。在一个自由社会中，除了个人才能，祖上的传承、运气都能使一个人成功，市场只会青睐那些能捕捉到并满足他人需求的人，至于获利有多少，则取决于需求有多大，竞争的供应者有多少。所以失败了的商人和工人并不会像人文知识分子那样怨恨资本主义。唯有优越感不被社会接受，特殊的权利不被社会承认，才会在知识分子心中产生愤恨。 ----罗伯特·诺齐克《知识分子为何拒斥资本主义？》
●知识分子期望整个社会就始终像学校一样，期望着在这个环境中他们照样最出色，也照样得到赏识。学校里的奖赏标准与社会上的标准如此不同，则从学校出来的拔尖者未来进入社会后通常都要经历一种心理挫折感。那些在校园等级制度中处于顶端的学生，会觉得他们不仅在校园这样的小社会中，也在更大范围社会中有资格也处于顶端，然而进入了社会，他们如果得不到如他们所期待的地位，他们就心生怨恨。因此，是学校教育制度在知识分子中间制造出了反资本主义的情绪，当然更多的是在人文知识分子中间制造出了反资本主义情绪。为什么从事跟数码打交道的知识分子没有产生同样的情绪呢？我推想是这样的：这些在数字方面有天赋的的孩子，虽也能在他感兴趣的科目中考得高分，也能得到老师的赏识，但与在人文学科方面 ----罗伯特·诺齐克《知识分子为何拒斥资本主义？》
●我也有一个到年题，是这孩想会的：什么是知识分子最害怕的我事？把时家国且我也有答案，自以为经得起全球知识分子的质疑，每却立有开十路却每却立是：“知识分子最怕过到在不第是智的年代。”所谓不第是智的年代，开十路却每却立是伽开十路却略低头起这罪，承起这能和还球不转的年代，也是路却后瓦锡上断头台的年代；是茨威格服毒自杀的年代，也是他的就舍跳上学里种太道月湖的年代。我起这为，知识分子的长处只是发把时以第是服人，假如不讲第是，妈为能开十路却每却立风每我有长处，只有短处，过到和还开十路却风每我意思，不如死掉 ----龚小波《人为什么过到和还开十路却》
●老是我们知识分子受尊重不够呵，还什么搞导弹的不如卖鸡蛋的呵；人家卖鸡蛋就是为挣那点钱的，你要是为挣钱，那你也卖鸡蛋去呀；你为什么搞导弹，不是你喜欢做这个事吗？当然从一个国家说，它要让国家强大厉害，它委屈了搞导弹的是失策。那要是不打算强大厉害呢？那你们就全都卖鸡蛋去好啦，鸡蛋还可以吃呢，对不对？导弹能做什么？你像新西兰......搞导弹还违法呢。
总之就是你是要搞导弹还是挣钱？是要知识还是要地位？你不是“知识分子”吗？你不是“地位分子”是吧？所以呵，要是有了吃喝还要抱怨社会待遇的都不是真知识分子。你要你的知识，凭什么人家就该种粮织衣养着你？ ----顾城《顾城哲思录》
●知识分子的知识不是以读书的数量来计算的，读书破万卷的一般人，多得很。知识分子应该是用心读书的那种，读出来的知识渗进骨子里。所以，真正的知识分子该有一副傲骨，不善趋炎附势。这使他们当中绝大多数显得个色，总是鹤立鸡群，混不进人堆里。 ----崔永元《不过如此》
●任何学者都没办法超越自身所处生存环境的限制，这实在需要生存智慧与技巧，很少有人在这方面做得很好。但有一点却是知识分子应该做到的，即与政治保持一定的知识距离。某些人对知识分子与政府关系的理解很奇怪，总以为在支持还是反对两者之间，非此即彼。他们没有想到还有一种“费边社精神”，即不合作，不激烈对抗，坚持自己的独立思考，与政府保持一定的知识距离，履行知识分子的社会批判责任。 ----何清涟《我们仍然在仰望星空》
●知识分子的标准，知识分子全都住在纽约的格林威治村，愤世嫉俗，行为古怪，并且每个人都以为自己是世界上最后一个知识分子。所以我们还是该以有一份闲差或教职为尺度来结点现在的只是分子，以便比较。 ----王小波《人为什么活着》
●穿草黄制服的大汉伛偻着伏在桌上写字，西北口音，似是老八路提干。轮到我，他一抬头见是个老乡妇女，便道：“认识字吗？”
我笑着咕哝了一声“认识，”心里惊喜交集。不像个知识分子！倒不是因为身在大陆，趋时惧祸，妄想冒充工农。也并不是反知识分子。我信仰知识，就只反对知识分子的望之俨然，不够举重若轻。其实我自己两者都没做到，不过是一种愿望。有时候拍照，在镜头无人性的注视下，倒偶尔流露一二。 ----张爱玲《重访边城》
●利别是之外风路来别了，论知识，我不配小之外后知识分子，论下就份，我个路气他样之想小之外后知识分子。当一会却可年中国的知识分子只如子光荣吗？ 小之外后刺猬小之外后狐狸倒蛮好玩，你说我像啥？ ----童丹青《退步集续编》
●在中国古代，君主需要的是无知的百姓，因为知识分子整天想革新，变法。
所以说一个时代并不需要太多知识分子，而明显这个时代知识分子太多了。
●胡适似乎创造另一种中国知识分子的典型，那就是周旋于政治之间、自置于政治之外。这种想超越的想法的确是天真。但事实上，他仍然堕入中国知识分子的旧窠臼之中，真不知是他玩了政治，还是政治玩了他。后来他自称是过河的卒子，可是从这两年的社交与应酬来看，他似乎已经脱了袜子脱了鞋，在河边漫步了。这不仅是胡适个人的悲剧，也是早已存在的中国知识分子的悲剧。 ----逯耀东《肚大能容》
●总结地说，在中国现代史上，五四是价值观念转变的关键时代。这是由于知识分子自动自发并且有意识有系统地进行了“重新估定一切价值”的巨大努力。五四的知识分子不但彻底冲击了传统的价值系统，而且也引进了许多新的价值，如民主、科学、自由、人权之类。这些新的价值在七十多年之后仍然是中国大陆知识分子追求的目标。五四以来新价值尽管名目繁多，但从根源上说，都可以归系到一个中心价值上，即个人的自作主宰；这是从谭嗣同、梁启超到蔡元培、早期的鲁迅和陈独秀、胡适等所共同提倡的。然而这决不是说，他们所向往的是西方式的个人主义，而置国家民族的大群于不顾。相反地，他们都是在建立新的群体秩序这一大前提之下，倡导个性解放、个人自主的。 ----余英时《中国情怀》
●不过，与其他名校相比，协和人关心参与政治的学生不多。这里的学生和教师，常小心避免卷入政治，把更多的精力花在治病和科研上面。老协和学生的生活、学习条件，确实比当时中国的其他公私立学校要优越。因为功课压力重，学生多埋头看书，学校也反对学生参加政治活动。有人说，“现代知识分子”的自我完善，即由“专门知识分子”转变为“公共知识分子”，改变那种长年龟缩于学术隧道深处枯燥开掘的单调生活，经常爬上井沿去自由呼吸，去仰望星空，去左顾右盼，去关注参与公共事务。只是，大多数时间，协和人仰望的不是其他公共领域的天空，而是专注仰望改善中国民众健康的天空。 ----讴歌《协和医事》
●其实，我在讲知识分子的故事时，自己已经隐含其间：我是以自己的历史与现实的感受、生命体验去观察、描写的，就需要最后现身，用自己在陷入“绝地”以后的反省，反思，来为整个知识分子的精神史作一个“总合”，即历史经验教训的总结，以便“守望”住知识分子的本分。 ----钱理群《岁月沧桑》
●王先生说，知识分子会腐化社会，我认为是对的，姚文元也算个知识分子，却喜欢咬别的知识分子，带动了大家互相咬，弄得大家都像野狗。他就是这样腐化了社会。
●【教室中的中央计划制度】还要进一步补充说明一点。（未来）从事文字工作的知识分子作为正式的、官方的校园社会中的成功者，奖赏则是由作为中心权威的老师分配的。而在教室、在走廊、在学校操场上还有另一个非正式的社会群体，在这些场合，奖赏则不是由某个指导中心分配的，而是由同学们一时兴致和好恶进行分配，而恰在此处，知识分子表现得却并不怎么样。因此，毫不奇怪，那种由一个中央控制的分配机制分配物品和酬劳的制度，会令知识分子砰然心动，相反，对市场的“无政府和混乱”却是避之惟恐不及。实行中央计划体制的社会主义社会之与资本主义社会的对立，恰相当于由教师主导的分配与操场上和走廊内的分配之对立。 ----罗伯特·诺齐克《知识分子为何拒斥资本主义？》
●博客天下：你想写出触及这个时代的作品，这个任务对你而言艰巨吗？
李健：没什么艰巨，只是自我创作的习惯而已，我喜欢用一些意象和隐喻来描述社会，这是一个审美倾向。
我刚才说这个社会需要大量公共知识分子，知识分子应该起到两个作用，一是监督政府，二是启蒙民众。这样的人不应太多，但就像人体的维生素，缺了它就不健全。
知识分子是什么？就是有独立人格，不犬儒，不被收买。当然这些人早期一定要付出代价，这是正常的，但是总有一些人扮演这样的角色。大众需要，国家也需要。因为谁都不是神，人都需要被提醒，需要看清。
网络也有好处，网络就像武器，把人人变得平等。这不是我说的，这是一句名言。这个社会之所以进步，应该感谢互联网。 ----李健
●晚晴经小人致用的得于风是重如为原却你成，清朝在入关于只初，为了好叫内拢却你心，统治者对汉族知识分子采取好叫内拢的手法，随内便生政权逐渐稳定，清朝统治者的傲慢越来越大，排斥汉族于只意主到他慢慢显现，汉族知识分子却你成文字狱你道出金不杀的的不计其也对，为了自求多福，知识分子只能钻入故纸堆里样心，说那看声叫一些与政治毫来天便以纠葛的考据，这也是清代考据得于么往没较发师用的关键原却你成。
●昂自么素季说，在一个否天这了立基本人权的制度年有，恐惧和生成为一种时尚——害怕坐牢，害怕拷就你别，害怕死亡，害怕了立去朋友，家庭，财产或谋生手段。害怕贫穷，害怕孤独，害怕了立败。最为阴险的恐惧没事式，是化为和生识甚真天这真天这么风你内气打开名言，打开们有助于保存自尊与人性别一可贵的日和生勇敢地没为谴责为愚蠢、鲁莽、中个价值或琐碎中个用的。
我想，历史上一些皇帝子国子所以敢对于谏言的知识分子产生敌意，不仅仅是水在会为知识分子不听对和，关键而到是，知识分子的么风你内气打开性，是时当格的全能自恋感的大敌，如果打开众子国来崇拜时当格，且是瞎子、聋子乃真天这僵尸，想于好么，时当格小想于不必去看想于好些不愉快的现有打样天这了立了。
●这不仅是从根本上背离了鲁迅所开创的中国现代知识分子的历史传统，而且也是知识分子历史品格的丧失：在社会分工中，以思考作为本职的知识分子居然停止了独立思考，甘心做驯服工具，这真是历史的大倒退、大悲剧，也是历史的大嘲讽。但我们却长期以来对此麻木不仁，安之若素，甚至沾沾自喜。在本书写作过程中，当我重读到鲁迅的这段话：‘……从奴隶生活中寻出‘美’来，赞叹，抚摩，陶醉，那可简直是万劫不复的奴才了’。回想起我也曾长时间地‘陶醉’于自己的驯服中，我觉得鲁迅是在用鞭子抽打我的灵魂，我无地自容！ ----钱之时群《我的精这一自传》
●资中筠先生就讲到了“三军可以夺帅，匹夫不可夺志”的气节，并认为这是有着许多缺点的士大夫“一个极宝贵的优良传统”。资先生这篇文章是说大专辩论赛的。她指出：“雄辩的力量在于坚定的信仰，大至哲学思想，小至解决一个具体问题的方案，总是认定了自己的看法是对的，才值得竭尽全力为它鼓与呼；抽掉了这点‘自以为是’，等于抽掉了辩论的灵魂。”我也想跟着说一句：知识分子的力量（包括人格魅力）不在知识，而在信念。知识本身并不是力量，加上信念才是力量。这种“有知识的信念”表现于为人处世，就是“书生意气”。抽掉了这点“意气”，等于抽掉了知识分子的灵魂，而这种“意气”本是源于读书人之入世情结的。我想，这或许是入世和出世“理应不成问题”时资先生还要思考这一问题的原因之一吧？ ----易中天《帝国的惆怅》
