《极端邪恶》是一部由乔·伯灵格执导，莉莉·柯林斯 / 扎克·埃夫隆 / 约翰·马尔科维奇主演的一部惊悚类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的观后感，希望对大家能有帮助。
《极端邪恶》观后感(一)：误导观众的电影
影片打的旗号是以真实案改编，拍出来的效果却完全相反，明明现实男主就是凶手，杀了那么多人的变态杀手，电影拍出来的男主像个有情有义的无辜人，这不是误导观众吗？编剧和导演是在给连环杀手脱罪？以真实案件为基础的剧也能这么拍？看完电影后，应该让人恨的凶手却获得很多人的同情，不知道受害者亲属看了电影会怎么想。
《极端邪恶》观后感(二)：多希望是一个开放式结局
在最后泰德在玻璃上写出钢锯的前一刻，我都宁愿相信泰德是被冤枉的，抛开故事原型不说，单单电影本身，我觉得一个开放式结局更能让人接受，不了解故事原型的人，纯粹当作一部悬疑片看也不错！只要去掉几个镜头足以：最后泰德杀人的镜头去掉，然后前面铺垫的几个眼神去掉，就成为一个不折不扣的悬疑片了！如果泰德是被冤枉的，那才是真正的极端邪恶！
《极端邪恶》观后感(三)：世界不总是那么美好！
今天看了电影“极端邪恶”！我感到很压抑，没想到真有这样邪恶的人而且可以伪装得这么吸引人，更可怕的是他居然是学法律的！我很好奇为什么他会突然爱上LIZ而不不对她们母女下手又为什么会有另外一个女人为他生孩子。究竟什么是真正的爱情，什么是真正的正义？TED的母亲没有发现儿子的任何反常那么他如何变得邪恶了？故事留给我们很多值得思考的东西
《极端邪恶》观后感(四)：你的眼睛、耳朵、情感都有可能骗你，但真相就在那里。
人和事有很多面，往往你看到那一面只是别人想让你看到的，仅此而已。如片中警察登门所说一样，尽早接受现实吧，对所有人都有好处，特别是对你自己。坏人的坏如果真的那么容易分辨，那这个世界上也就被那么多坏人了。提高警惕吧，有些人，从来都是恶魔，只是藏在你看不见的地方，它在明处与你嬉笑，在暗处为非作歹。这个世界，真的太复杂，短短一生，不够我学习怎么往前爬。
《极端邪恶》观后感(五)：渣男总是伪装的很好，看脸需谨慎
虽然是改编片，剧情总体还算合理。不过对于男主犯罪描写太少。有点洗白的意思。
男主作为一个心理变态的杀人魔，每次都能以爽朗的笑容，英俊的面孔迷倒一片少女。尤其是已经列为嫌疑人后，越狱出去继续作案，很多少女依然对他痴迷。对于看脸的女生来说，真的需要警惕。
电影最终男主对女主坦白罪行。不过从女主的回忆看，男主也可能有杀女主的念头。
《极端邪恶》观后感(六)：…
题材还是不错的，演员的演技也很到位，但是导演却没有把这么好的题材给拍好，全片没有什么主旨，不知道导演想要表达什么，看到一半还觉得男主挺可怜的（滑稽），甚至一度以为是法院判错了，结尾的反转就更没必要了，又不是拍悬疑片！影片大量篇幅安排在了法庭上，但却没有听到什么实质的证据，（牙印除外），镜头也剪辑的摸不着头脑，本来想给一颗星的，加一颗给男主颜值上，再加一颗给女主颜值上！
《极端邪恶》观后感(七)：电影过于平淡，全程找不到重点
不把重点刻画在杀人心理和伪装上，反而把角色塑造的很真诚，让人觉得他是无罪，演技用错了地方，不知道导演和演员怎么想的，一点也不符合极端邪恶的本性，导演可能想用这样的方式来体现邪恶，我觉得是弄巧成拙，这样的影片就不用献给受害者了，你希望自己的女儿受害后看到这样一部电影吗？不够沉重也不能抚慰人心，让人有一种杀了人还能挺潇洒的感觉，其实案件本身是触目惊心，但是电影里没有看到。
《极端邪恶》观后感(八)：裤子都脱了你给我看这个？？！！
第一次影评， 几个观点：
1.剪辑负分！跟雪暴一样 好想掐死剪辑的
2.电影名不如叫《美女陪审团》？
3.你倒是多拍一些Liz有意无意注意到的细节啊 不然怎么会打电话揭发 一个杀人犯能没点蛛丝马迹吗 改变发型 或者啪啪的时候有sm倾向都行啊 悬疑片悬疑片你倒是拍一些细节啊 老在庭审取景 精费这么紧张吗
4.我有个大胆的想法，真相真如我们肉眼所见吗？
5.事实永远比电影精彩
《极端邪恶》观后感(九)：他杀了30多个人，导演却让电影变成庆功宴？
看电影时，我其实一直在分其他事情，也很庆幸自己的分心，因为，电影看到后面一直觉得Ted是被冤枉的，直到最后才敢确定Ted才是凶手。他杀了30多个人，让我觉得导演似乎想帮Ted扳回些什么？Ted的除了邪恶之外，似乎导演还想从他身上挖掘出一些人性不为人知的一面。导演做到了，杀了30多个人的Ted确实不是等闲之辈，还把很多人变成迷弟迷妹。然而，不包括我。不好意思了，Ted。这部电影总体上是出色的，因为在情感这条线中，牢牢的抓住了我，Ted是个变态的偏执狂，那种不屑，轻佻，视生命为草芥的人，却也对爱人一往情深。如果我可以对Ted说一句话，我想告诉Ted:如果生活中有像你这种变态，绝对逃不过我的法眼。
《极端邪恶》观后感(十)：目前关于咬痕能否作为同一认定的证据存在着很大争议
目前关于咬痕能否作为同一认定的证据存在着很大争议。咬痕的同一认定前提是建立在二个假设上，第一个假设是每个人的牙齿都是唯一的，不同于他人的。有学者统计3对牙齿的重复机率为5.67×10 -12。第二个假设是人体皮肢能够把这种牙齿的唯一性如实地记录下来。但是极少有科学研究能够证明上述二种假设的成立。但是即便如此，咬痕作为证据在法庭使用还是认可和接纳的。96%的专业法庭齿科专家相信上述二种假设。Sognnaes等学者研究5对双胞胎的牙齿，对10个人牙齿进行了大量测量和比对，结果证明每对双胞胎的牙齿都是不同的。咬痕作为证据的依据主要有四条：①人的牙齿如同人的指纹一样，具有唯一性；②成年后某些牙的特征，如牙裂隙、歪牙等；③成年后，牙的大小形态变化很小；④同一个体咬痕反复出现的一致性，也称为再现性。
