《How We Decide》是一本由Jonah Lehrer著作，Houghton Mifflin Co出版的Hardcover图书，本书定价：USD 25.00，页数：302，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《How We Decide》精选点评：
●读了好久的一本书。让我了解了许多自己不愿面对的现实。
●春节前读完，属于普通畅销科普读物。Message 也比较简单：对于简单决策，不要让自动出现的感情影响多巴胺等物质的平衡以及前额叶的正常工作；对于四个变量以上的复杂决策，不妨多给直觉一些发言权，甚至有些情况下可以把决策交给概率。
●这本书和think fast and slow挑一本看就行了，重合度蛮大。直觉是判断很重要的一部分。如何培养直觉的正确性呢，不断的，有纠错反馈的练习。如果理论正确的话，冥想，禅定，打坐之类内省的功夫也可以让直觉更加敏锐
●回忆起了太多行为经济学，神经生物学和认知心理学课堂上的感动瞬间了啊，深入浅出，宽径窄沿，是让人爱不释手的科普书，也是让人有思有虑的教科书。
●世界观就这么被颠覆了
●近期读过的最棒的一本书，例子有趣，虽然部分观点已经有所了解，但是整个推理解释非常make sense
●非常流畅和娱乐，唯一的缺点是太过显浅，例子大多我都知道，而且讲的比这本书还深，不过对于初学者来说是很好的选择
●有意识使思维和决策过程traceable：决策流程中多大程度依赖直觉判断，理性分析又占多少。不要沦为情绪奴隶，多变量下的决策不妨给直觉一些发言权；通过长时间高强度训练达到“专家式直觉正确”；运用理性自我纠错和检验决策是否合理，弥补人是非理性动物这一先天缺陷。
●和 Think fast and slow 类似，但是是以神经科学的角度来探讨的。读了几章以后我意外的发现自己的词汇量在增长（
●It did change my way of thinking! Easy and fun to read. Plenty of real life stories. A good introductory book for anyone who takes interests in how our brain works and how to improve the decision-making process.
《How We Decide》读后感(一)：知己知彼百战不殆
《How We Decide》
Jonah Lehrer
“Fool me once, shame on you.
Fool me twice, shame on my dopamine neurons.”
《How We Decide》读后感(二)：何时相信理性，何时选择感性？我们如何做最好的决定？
我们的大脑简单可分为两部分：
一部分是一部具有许多复杂程序的电脑，情绪感性大脑，一直假设世界的模型，然后从世界中实践的错误中更正学习。
一部分是一个有点过时的计算器，同时能处理的最多6件事，但又非常重要。
感性：
优点：从经验刺激的错误中学习，对于我们经历过许多次的事情，甚至可以在我们还没有意识的情况下就自己先分析环境计算出了结果。帮助我们最快的发现最佳的处理方式。
缺点：感性大脑就是希望立即获得满足，对于两个不同的 选择，一个立马可以得到，一个过一段时间可以得到但更好的选择，大脑的感性区域总是在面对第一个选择的更加活跃。
害怕损失，我们对损失的反应是对获得的反应的两倍。
理性：
优点：可以帮忙大脑做长期的选择，压抑立即获得满足的情绪反应。
缺点：同时可以处理的事情有限，当信息量太大时无法处理，总是倾向于简化选择，往往在一些不太相关的因素作为错误的选择。
过度依赖理性还是使我们失去感性的情绪，比如对安慰剂效果，因为我们预期的结果，大脑会欺骗我们的身体甚至扭曲我们的感受。
除了以上的优缺点以外，还是大脑本身总是希望于寻找确定性，这个时候非常容易忽略我们内心反对的声音，作出错误的决定。但是这个世界又是那么的充满不确定性。
那如何更好的利用我们的大脑做决定呢。
最重要的是，1，思考你是怎么思考的，关注你头脑里面的争吵。
2，在吃的，喜欢的东西这些本身反应上面，相信你的感性。
3，在你非常熟悉的区域，相信你的感性决定。
4，在你从没有经历过的区域，第一时候引用你的理性大脑来创新解决。
5，在做长期决策计划的时候，多利用自己的理性大脑
6，当你对一件时认为百分百确定的时候，问一下你头脑中反对的声音。或者说，永远学习从正反两个方向去描述问题。
7，面对复杂的信息量大太的决定，试着相信你的感性，先把所有的信息浏览一次，然后让自己分心去关注其他的事情，最后再拉回来做决定。这个时候，就是充分利用我们感性大脑的处理器了。
《How We Decide》读后感(三)：如何做更好的决定
都说人生是一个一个的决定构成的，一个好的决定和一个错误的决定自此决定了之后一段时间内你需要面对的后果。由此看来，人生还是有一定的逻辑的，虽然不是显而易见。
我一直对决定的过程感到好奇，有时甚至讶意于自己的决定，根本无法追溯我当时做那样的决定的原因。而这本书起初吸引我的也是作者的序，他表示当时到超市购物，却站在麦片区10几分钟，不知道该选择哪一个麦片，这促使他后来研究并撰写了这本书。
相信每个人看过之后都会有自己的感悟，和最受感染的地方。而留给我印象最深的——虽然是我们从小就被这样教导的——便是从错误中学习进步，不断塑造你的直觉，进而辅助你做出正确的决定。
在书中，Jonah举了Bill Robertie的例子。Bill是世界级别少数的在三个领域中独占鳌头的人物，这三个领域分别是：西洋棋，扑克和十五步棋。他在90年代初期被选，与TD-Gammon下一局十五步棋。TD-Gammon是一个智能机器，它能够在短时间内分析近千种，甚至上万种步数，并做出一个最‘理智’的决定。虽然以不断的更新换代，TD-Gammon的棋技已经令Bill非常的佩服，然而世界上还没有哪个智能机器能在同样的三个领域与Bill匹敌。
ill的棋技已经到了炉火纯青的地步。以他自己的话说：‘当我看着棋盘，便知道自己下一步应该怎么走时，我就知道我已经变得更好了。我的决定很大程度上取决于棋盘的布局，我会幻想下一步，然后马上就能意识到这一步会有利于还是有害于我的整个局势’。
而当作者问及是怎样的练习让Bill的棋技到达如此的地步时，Bill说最有效的进步的方式就是钻研你的错误。每次比赛结束后，哪怕他赢了，Bill都会观看比赛录像，分析，批判，研究他的每一步的决定，怎样做这局棋才会下的更好？对Bill来说，自我批判是自我进步的秘密武器。
这突然解决了我心中曾经的很多疑问，原来从前说的‘follow my guts’是有道理的，原来这样的直觉是可以训练的。其实仔细想想，这其实就是我们所说的经验，来自于经验的直觉。这适用于职场，也同样的适用于私人感情，如何在亲密关系中相处也是需要在不断的磨合，争吵，受伤中学习的。
这也让我开始正视一直不受我待见的错误。所以说，不要惧怕所谓的失败和挫折，更不要让他们束缚住你前行的步伐。他们真的是上天给我们的学习的机会。伤的越深，你学到的东西记忆就会越清晰，你下一次就会做一个更好的决定。
《How We Decide》读后感(四)：理智与情感在决策中的作用
这本书从生理学、脑神经科学和进化的角度解释了人的理智和情感在决策中的作用。和一般认为的不同，理智并非是通过对情感进行控制来进行决策，而是两者都参与决策。如果没有情感的话，理性甚至无法存在。作者用因手术导致情感功能丧失从而只有理性的人无法做出哪怕是最简单的决策的例子来说明，情感在决策中的作用。作者进一步分析了只有理性、没有感情的精神变态者在犯罪中的心理基础，以及何以无法理解别人情感的自闭症患者绝对理性的行为和大部分人不同。这样来看，经济学理论中的理性人假设和真实的决策过程存在很大的差异。
将大脑分为两套思考系统，一套快速、本能、不费力气和感情，另一套理性和仔细思考，这在《Thinking, Fast and Slow》里有过系统的介绍。按这本书的说法，似乎这种分法最早是由Williams James提出来的。《Thinking, Fast and Slow》里更多的是通过心理实验来说明两套系统的区别和工作方式，而这本书则是提供了两套系统得以存在的生理学和进化基础。人的理性是较晚才进化出来的，它的生物学基础似乎是前额皮质（prefrontal cortex）。但人类大部分的思考是由感情驱动的，习惯、本能和感情使得大脑能够变得非常高效。这部分功能在进化过程中出现得更早。行为经济中的“heuristics”一词网上翻译为“启发式”，有点不知所云，但更多的是“思维捷径”的意思。它是习惯成自然，在进化和实践形成的快速反应。做出这类决策时，人似乎都无须思考。它有助于效率，但并非总是正确。用神经科学家Joseph LeDoux的话说，“The advantage of emotional brain is that by allowing evolution to do the thinking for you first, you basically buy the time that you need to think about the situation and do the most reasonable thing”。就像动物在看到可能的威胁时，它的第一反应是快跑，这一决策无须思考。如果需要理性来判断威胁是否真实存在并在此基础上设计最佳逃跑方式的话，可能还没有做成决策就先被吃了。这类决策通过实践，从错误中学习，而多巴胺则在这类决策的形成过程中起了刺激的作用。前额皮质在进化中出现较晚，使用需要消耗比较多的能量，就像内存一样只能处理不超过7个信息，这都在生理上造成了理性的一些局限。例如，当人疲劳或血糖偏低时，前额皮质的注意力可能会下降，容易犯错；而当信息过多时，人也无法做出决策等。这些生理上的特点，反过来也为利用人认知上的弱点进行操纵和欺诈提供了机会。这样来看，这本书可以作为《Thinking, Fast and Slow》和《Phishing for Phools》的补充读物，为两本书提供了生理学上的解释。
作者擅长讲故事，很能吊人胃口，但似乎在写作上有不够严谨的地方。我本来是想在网上查一下作者的背景，结果发现Wikipedia上讲了作者一大堆的问题，有些在国人看来似乎不是什么大事，例如引用自己的博客未加索引，但有些似乎更为严重一些。这导致了出版社最终撤回了本书。神经科学和决策领域的发展尚不成熟，很多并非定论，在这一领域写科普读物并不容易，对这本书结果的使用也需要注意。但不管怎样，对于非专业人士而言，这本书对于理解思考和决策，以及其中可能存在的一些问题，都很有帮助。
这本书是在出差期间读的，很大一部分是在飞机上读的，再加上时差，读完了总觉得有点模模糊糊，最后只能再重读一遍才觉得清晰一些。
《How We Decide》读后感(五)：笔记
2. The prediction of Dopamine
Feelings are an essential part of decision-making process. Once dopamine neurons detect subtle patterns that we would otherwise fail to notice, they assimilate all the data, come up with predictions, and translate them into emotions.
ut a trusting emotion requires deliberate practice, the most effective way to get better is to focus on mistakes. In other words, you need to consciously consider the errors.
3. Fooled by a feeling
Emotions aren`t perfect. They help us predict events that are actually predictable （writer here name the issue by its name）---they can lead us to astray, especially when we are confronted with randomness.
two common mistakes:
--fictive error learning: try to find patterns and make predictions in randomness events, such as a slot machine, when there is a big difference between what actually happened and what might have happened, people experienced as regret, and is more likely to do things differently next time.
--loss aversion: there is a disease, and 600 people might be influence. When frame the solution like this: Plan A, 200 will live; Plan B, 1/3 probability 600 will be saved, 2/3 probability no one will be saved. 72%choose A. When frame the solution in other way: Plan A, 400 will die, Plan B, 1/3 probability no one will die, 2/3 probability 600 will die. Only 22% choose plan A, 78% choose plan B.
In loss frame, physicians were suddenly eager to take chances. They were so determined to avoid any option associated with loss that they were willing to risk losing everything.
4. The use of reason
anic narrows one`s thoughts, it reduces awareness to the most essential facts.
The rational brain cannot silence emotions, but it can help figure out which ones should be followed. Using reason to control impulses.
5. Choking on Thoughts.
What the writer talks about in this chapter sounds more like "choking by too much information" instead of "choke by too much reasoning"
Working memory and rationality share a common cortical source--the prefrontal cortex--a mind trying to remember lots of information is less able to exert control over its impulses.
7. The brain is an argument
rain cannot stand uncertainty, in order to get to conclusion, the brain often tricks itself into thinking the wrong thing. They think they are reasoning, what they really doing is inventing facts or ignoring facts so that they can rationalize decisions they`ve already made.
The writer said it`s important to know when to trust the emotional brain and when to use the rational brain. But he did not lay out the criterion in the end.
ase on the examples in this book, I think, in low cognitive complexity activities, such as play basketball, piano, we may trust the emotional brain more; in high cognitive complexity activities, such as how to be a top seller, we need to use the rational brain more.
Why do I leave only 2 stars？
The deｓｃｒｉｐｔion said, "Our best decisions are a finely tuned blend of both feeling and reason and the precise mix depends on the situation. When buying a house, for example, it s best to let our unconscious mull over the many variables. But when we re picking a stock, intuition often leads us astray. The trick is to determine when to use the different parts of the brain, and to do this, we need to think harder (and smarter) about how we think."
ut the writer barely talks about the latter parts "when to use which" ,which is very important to reader, and most helpful for making better decision. What the writer talks about is "emotion`s role in making decision" "emotion is not perfect", "reason`s role in making decision", "reason is not perfect".
However, "when to use the different parts of the brain", this is still a good question.
