终于明白为什么中国女排减少主攻接发球，看完分析，豁然开朗。网友热议一针见血地指出：在18年之前，中国队的所谓四人接发球体系，其实就是让接应替朱婷接2-4轮发球，以保证朱婷可以像强力接应那样，有2-4轮不接发球直接抢进攻的机会。也不管朱婷是大主攻还是小主攻，接应分担朱婷接发球这个基本点是不变的。而给朱婷打对角的主攻，还是自己要接5-6轮发球，和双主+自由人接发球体系中的主攻没什么区别。从这个角度出发，说给朱婷打对角的主攻是球队的接发球中坚，也很难打，都是没问题的。
但是，说她们接发球是在完成体系内的本职工作，还是在替朱婷接发球，我个人更倾向于前者。如果说在18年世锦赛上，李盈莹在前排时要由接应替接发球，是因为李盈莹那时的接发球还不过关，那明明能接发球的张常宁，从19年奥运会预选赛开始一直到19年世界杯，经常有两个不接发球抢进攻的前排轮次，就是球队的战术变了。具体看，这两轮是张常宁的轮转站位的3号位轮和2号位轮。通常，中国队在这两轮的接发球安排都是小宇在1号位接发球，王梦洁在中间6位接发球，朱婷在5号位接发球。从张常宁的3号位轮到2号位轮，轮次前推一轮，但接发球阵型仍然不变。这样一来，张常宁也基本享受的朱婷待遇了，毕竟张常宁是世界第二主攻。其实朱婷，也只是经常在自己轮转到3号位和2号位时，不接发球抢进攻。
笔者认为减少主攻接发球打抢攻是不错的战术，但在此战术下对主攻进攻的质量要求要提高。和一般的主攻比无意义，和替接发球的接应比更下三滥，应当和朱婷比。从前比朱婷多接80%的发球，有人说打这个位置的扣球净胜分达到朱婷的60%就可以了。现在接发球只多50%，而且减少的主要是前排接发球，及格标准该怎么定是要讨论的。数据上看，这种变化可以从球队的接发球分配上看出来。相比于15年世界杯，中国队替补队员在19年世界杯上的接发球数量变化不大。朱婷在15年世界杯接发球总数是98，在19年世界杯是90个，变化也不大。真正变化的是张常宁的接发球总数从15年世界杯的177次接发球变成了19年世界杯的135次接发球，减少了42个。而主力接应小宇的接发球在19年世界杯是135个，比15年世界杯曾春蕾的接发球总数要多出63个，这是因为小宇除了要分担朱婷在前排轮的接发球之外也要分担了张常宁前排轮的接发球。
不过，中国队也不是每一场都采用大小主攻各有两个前排轮不接发球抢进攻的打法。比如，第一场打韩国，小宇接发球8次，朱婷接发球19次，张常宁接发球17次，最后一场打阿根廷小宇接发球5次，张常宁接发球15次，朱婷+替补上场的李盈莹接发球9次，从这种接发球分配上看，球队都没用小主攻不接发球打突击的打法，而是选择让小宇少接发球多打进攻。终于明白为什么中国女排减少主攻接发球，看完分析，豁然开朗。是由于对手弱，还是因为教练组认为各种打法都要试验一番，也真是搞不清楚。如果将这两场比赛去掉，在扣除小宇替补上场打喀麦隆那场的2个接发球，小宇在剩下9场比赛的接发球总数是121次，张常宁只有103次。所以，如果一直打这种大小主攻都在前排有两轮不接发球打突击的打法，接应的接发球多于原来的保障型小主攻是一定的。
