入则无法家拂士通假字 探究“入则无法家拂士”的quot;拂quot;通quot;弼quot;之因，兼谈quot;弼quot;字的意义来源

初中教材《生于忧患，死于安乐》一文中有这样一句话："入则无法家拂士，出则无敌国外患，国恒亡。"这句话的意思是：一个国家，在内如果没有坚守法度的大臣和足以辅佐君王的贤士，在外没有与之匹敌的邻国和来自外国的祸患，就常常会有覆灭的危险。

此句话意义不难理解，关键就是其中有一个通假字“拂”通“弼”字，让很多人疑惑不解。按照"通假字"必须音同或者音近的原则来考虑，更是一头雾水，二者读音相差较远。是不是古人真的搞错了呢？这个借来的通假字真是假的？如果这样想，我们就是“以今之音度古人之音”了。

古人放着本来存在的本字不写，为什么去借呢？其实原因很简单，我们不必想象得太复杂。

通假的产生就是古人忘了本字或者是为了省事。说白了，古人也有提笔忘字的时候，忘了怎么办？那时候可不如现在，不会写了掏出手机几秒钟搞定。古时纸质的字典都很难找到，即使有字典谁也不能每天背在身上，而且查起来也是相当繁琐，哪怕是诸如李白、杜甫之辈也做不到啊。没有字典和手机，古人还是有方法的，于是索性就写个同音或者音近的字来代替，现在说就是写个"错别字"凑合上。

还有另外一种情况，本来会写本字，但是写得着急，一笔一划实在是没有太多时间，特别是笔画太多的字真是懒得写了。于是乎，古人又开始借了，便找一个笔画少的同音字或者音近字来代替。

其实，即便是现在我们碰到难写的汉字也是想着简写，可惜很多时候都简写错了，比如"餐厅"写为"歺厅"，"歺"与"餐"音不同义也不同，这就大错特错了，是无法得到公众认可的。

因此，"通假字"放到现在说就是"别字"，只不过现在很文雅地称之为"通假字"，感觉特别的高大上。古人这样写了，后来很多人崇古，也开始效仿，久了就约定俗成了，这个别字就被认可了。

通假字和本字之间是一种借代关系，本有其字而不用，无异于今天写的"错别字"。但是，二者读音一定相同或者相近。比如，"亲戚畔之"，"畔"通"叛"，二者语音相同；"左手倚一衡木"，"衡"通"横"，二者读音相同。

通假字和本字的关系是松散的，二者没有意义上的关系，"畔"和"叛"，"衡"和"横"，只是读音上有关联，意义并无瓜葛。

通假字是临时性的借用，不会被固定下来长期使用。因此，我们所见的通假字，一般都要死记硬背下来，每个通假字出现次数实在是少得可怜。

按照通假字的一般规律，通假字和本字须音近或者音同才可通假，而"拂"和"弼"之异，今人看来实在是天壤之别。因此，很多人就说这太不合理，其他通假字都老实本分，唯独这个让人无法接受，应该是我们的祖先搞错了吧？

之所以这样理解，就是我们犯了用今音去读"拂"和"弼"的错误。"拂"与"弼"如果按照现代读音，声、韵、调均无任何相近之处，恰似摇滚和古典音乐的差别，风格实在是不同。

要解决这一问题还得从古音的演变说起，为了简单明确，我们采用理论和图示的方法为大家解释。先说理论，这一理论就是清代的史学家、文字学家钱大昕提出的"古无轻唇音"。

钱大昕此说是什么意思呢？简而言之，也就是唇音声母中古代有两种：一种是重唇音，就是双唇音，现在的汉语拼音的b、p便是；另一种就是轻唇音，就是唇齿音，今音的f便是。但是，在上古音中轻唇音f音是不存在的，只有b、p一类的音。可以说这是一个伟大的发现，解决了汉语语音的一大困惑。按照这一理论，现在读f声母的"汾""封""附"，上古之时都读作"盆""邦""部"。在这一原则下，古人便会用通假字"汾""封""附"来代替"盆""邦""部"。

说到这里我们就基本明白了，"拂"与"弼"本来的声母都是重唇音，为双声字。另外，我们通过另一个例证来证明二者的关系，在古文献中"夫"字常用来代替"彼"字，如：

君子疾夫舍曰欲之而必为之辞。

由以上可知，我们以古代无f音的理论就解决了"拂"和"弼"声母迥异的问题。但是，即便是这样二者声母相同，但是韵母还是不同，一个为u，另一个为i，还是差别较大。这又作如何解释呢？

"弼"字产生较早，在西周金文中从㐁、弜声，但是至战国时期"弼"字发生了变化，字形或有从力、弗声，因此在这个时候"弼"的读音与"拂"有了相同的读音。

另外从上古音角度来考察，"拂"与"弼"音有相近亦有相同之时，且二者先秦皆属于相同的韵部。

参1

参1

关于"弼"字的来源也是有争议，从字形看"弼"为会意字，为两个"弓"加"百"构成。但是最初中间并非"百"字，而是"㐁"的讹写，且不在中间。"㐁"字读为tiàn，是"簟"的本字，为席子之意。"弼"字金文字形如下：

由字形可见，"弼"两个"弓"字，最初为两"弓"并排，中间无"㐁"字。关于"弼"字的解释有两种说法：

一种观点认为，"弼"为会意兼形声，"弜"为形，"㐁"为声，合而释之便是矫正弓的一种工具。由此义引申出"纠正"，进而引申出"帮助""辅佐"之意。

第二种说法认为，"弼"字中间的"㐁"是象形字，为席子之象形，为车棚之意。那么，"弜"与"㐁"相结合，其义便是车棚用两个"弓子"做支撑。此种说法可以从文献中得到验证，文献之中也常写为"茀"。如《毛公鼎》：簟弼鱼服，在《诗经·小雅》中写为"簟茀鱼服"，此可为证。《诗·齐风·载驱》："簟茀朱鞹。"毛亨传："车之蔽曰茀。"车棚如果没有两个或多个弓子支撑是无法伸展开来的。后来，就从由"两个弓子对车棚的支撑"之意引申为辅助、帮助之意。

弓形的马车棚

综合比较两种说法，第二种说法较为可信，此说法突出了二弓和一席"㐁"，且各有所用，意义水到渠成。两个"弓子"对"车棚"做好支撑，才有车棚的伸展效果。另，此种说法亦有以上文献佐证。

第一种说法，认为"弼"为矫正弓之器具，此说证据不足，很难让人信服。因为这种说法只是对"弜"之解释，"弜"为调整弓之工具，古代在弓松弛不用之时，人们为了保持弓的强度，常常会在弓的里面放上似弓形的支撑物。这个支撑物就是"弓檠"，"弜"之二"弓"，一为"弓"，另一个为"弓檠"。这种说法只是对"弜"的解释，而忽视了"㐁"字，增"㐁"才有辅助、辅佐之意。古代及近代人们使用的"弓檠"，如下图：

古代矫正弓的工具

较晚出现的矫正弓的工具

"入则无法家拂士"之"拂"通"弼"，按照通假的原则，二者今音不同也不相近。但是，"拂""弼"二字上古音却同为重唇音，按照"古无轻唇音"的原则，上古无"f"音，只有b、p音，后来才从b、p中分化出f音。因此，"弼"与"拂"声母皆为重唇。这一证据解决了今音不同的疑惑。另外二者古均为入声字，从上古音图对比可见二者韵部相同。"弼"字在战国字形发生过形变，从力、弗声，这也是二者曾经音同的证据。"弼"字为象形字，中间的"㐁"为做车棚的席子，双弓为支撑车棚之用，由此才引申为辅助、辅佐之意。