[摘要]“马锡五审判方式”是历史的产物，在中国法制史上划下了光辉的一笔，具有深远的历史意义，同时也为现今司法制度提供了许多有益借鉴。它作为我国优良的司法传统，其司法为民的精髓既契合现代司法的基本理念又符合中国国情。尤其它部分优秀的体制对现今司法审判制度仍有很强的现实借鉴意义，包括强调实体正义，注重审判与调解相结合，发挥它的司法功能。 [关键词]马锡五审判方式；司法为民；实体正义；调解 “马锡五审判方式”产生在特定的历史背景下，它是适应我国陕甘宁边区司法实践环境的审判方式，在当时有效地发挥了司法作用。当前探讨“马锡五审判方式”的现代意义具有重大价值。 一、“马锡五审判方式”的概况 “马锡五审判方式”产生于抗日民主政权时期，以在陕甘宁边区从事司法审判工作的马锡五同志命名，反映了抗日战争时期陕甘宁边区的司法理念、制度。 关于“马锡五审判方式”的特征，可归纳为以下四个方面：第一，司法为民，走群众路线。这是“马锡五审判方式”的本质和精髓，正是在这种理念的指导下，马锡五同志扎扎实实服务于边区群众，为他们排忧解难；第二，“注重调解，实行审判与调解相结合，司法干部与人民群众共同断案”。[1]马锡五同志办案时，在坚决执行政府政策法令，又照顾群众的生活习惯及维护其基本利益的前提下，合理调解，善于通过群众中有威信的人物进行解释说服工作，为了群众又依靠群众；第三，深入实际，重证据、依法断案，以理服人。法官判案时应当一切从实际出发，实事求是，客观、全面、深入地进行调查研究。马锡五同志一直坚持重证据，轻口供，树立了良好的审判作风；第四，巡回审理、就地开庭、方便诉讼、简便利民。实行简便利民的诉讼政策是“马锡五审判方式”特色之一，也为现今审判制度提供了许多有益借鉴。虽然形式不同，但都服务于同一宗旨――司法便民。 二、“马锡五审判方式”的局限性 任何行之有效的制度都有其不可避免的诟病，所以“马锡五审判方式”与现今司法制度相比较仍有其局限性。 “马锡五审判方式”主要依赖法官的个人能力 “马锡五审判方式”所强调的价值取向是息事宁人，例如马锡五通过调解解决了合水县丁丑两家的土地争议案，将这件数年争讼未决的纠纷案彻底解决。而现代法律文化所强调的是一种权利本位，其价值取向是公正、公平、平等。两者的区别体现在操作模式上，前者由“青天”为民作主，后者则以法律程序为一般途径。受我国传统法律文化影响，中国民众普遍存在希冀出现完美主义圣人般清官的心理，他拥有处理案件的绝对权力，能实现“正义”，马锡五正是当时的“青天”，他依靠高尚的个人道德情操与聪明的办案智慧。但“马锡五审判方式”这种带有“青天”的理想主义色彩是法制不健全社会的一种表现。例如“马锡五同志在一定程度上代替行使了本应属于公安或检察机关的职责，使公、检、法三程序合而为一”，[1]这会引起法官权力过大造成法官滥用权力，损害当事人权利。而如今在一个法制逐渐完善的社会里，人人都应依照法律办事，以法律程序为一般途径，所以就没有“青天”。 “马锡五审判方式”的运用具有局限性 “马锡五审判方式”更有利于解决一些简单的纠纷，普遍适用于较偏远的农村地区及各基层法院。原因有两方面：其一，基于我国国情，农村人口比例大，处于熟人社会，人口流动性弱，农民群众文化水平所限，对司法程序陌生，注重调解的效果远比判决更好。“在关系密切的人们中间，法律是不活跃的，法律随人们之间的距离的增大而增多”。[2]随着城市化现象严重，人口流动速度很快，人情淡薄，因而“马锡五审判方式”并不适合城市地区；其二，“马锡五审判方式”处理的案件以简易程序为主，适用于权利义务关系较明确、当事人争议不大的案件。但当今社会，法制逐渐完善，公民权利意识增强，诉讼案件类型日益复杂化，诉讼案件的数量也日益庞大，因而法官处理案件必须迅速而准确，大量的调解会耽误办案效率。因而“马锡五审判方式”只能选择性地运用于部分领域。 三、“马锡五审判方式”对当今司法制度的启示 距离“马锡五审判方式”产生的年代已经过去了近70年，法学界是如何看待“马锡五审判方式”呢？总体而言，学者普遍认为“马锡五审判方式”所蕴含的司法为民的法律理念与当前的司法制度遥相呼应，是值得肯定的。此外，其部分优秀的诉讼制度对现今司法审判制度仍有很强的现实借鉴意义。 司法为民 马锡五司法思想的核心价值是体现了司法的人民性。现代司法理念使用的重要方法和所要追求的终极目标也是一切为了群众，一切依靠群众，审判工作做到便民、利民，方便群众诉讼，消除社会矛盾，最终达到维护社会稳定，两种理念不谋而合。“马锡五审判方式”虽已过去了70多年，但它司法为民的精神弘扬至今。有了理论的指导，各级法院应大力加强理念教育，“深入开展创先争优和“发扬传统、坚定信念、执法为民”以及“人民法官为人民”主题教育实践活动，确保法院队伍始终坚持正确的政治方向和执法为民的根本宗旨”。[3] 实践证明，只要具有司法为民的精神，过去有马锡五，现在也有现代版“马锡五”。例如：白鹿原上的好法官――李增亮，在陕西省蓝田县鹿塬法庭工作13年，共办理了526起案件，其中绝大多数都是走出法庭，到集镇上、到家庭中办理的，一次开庭就是一次普法教育，一次走访调解就是一次法律知识宣传；再如2010年全国法院系统先进工作者，江苏省法官陈燕萍同志，她在基层工作了15年，她说过：“老百姓到法院打官司，是穷尽其他救济手段后的最后选择。我审的不是什么大案要案，但一个农民一生也许就打一次官司，对他们来说，他们的案子就是大案要案。我要让他们体会到法律的公平和正义。”陈燕萍是关爱民生的一个缩影，她给所有的司法工作者做了表率，把人民的利益放在第一位。 强调实体正义 “改革开放以来，全国竞相介绍学习西方的法治理念、法律制度和司法技术，尤其是移植西方的程序主义理论，多坐堂问案式的程序构建，少深入实际式的调查研究，从而忽视中国本土法治资源的挖掘研究”。[1]如今随着诉讼爆炸现象的出现，司法实践中呈现出上诉难、执行难、上访逐渐增多三大现状。“马锡五审判方式”追求实质正义的精神应该得以继承与发展。为减轻法官的办案压力，给法官以更充裕的时间落实程序，避免法官因急于结案而导致错判，实现真正的实体正义，保护当事人合法权益，避免上访现象出现，实现法律效果与社会效果的统一，在受理案件时可以繁简分流。随着如今仲裁制度和民事调解制度的规范，将部分涉及经济的案件分配给仲裁机构，一些简单案件建议当事人选择仲裁和民事调解。现今中国经济快速发展，经济纠纷骤然增多，仲裁是解决简单小额经济纠纷快速又便捷的首选。因为仲裁员一般是各行各业的专家，他们处理经济案件更具有专业性。此外，仲裁可以确保商业秘密不外泄，而且费用较低，况且仲裁是一裁终局，可以保证经济纠纷快速解决，不延误合同履行。因此要加大对仲裁制度的宣传，尤其要鼓励各大公司运用仲裁解决纠纷。另外，民事诉讼中有很大一部分是家庭类和邻里间的纠纷，遇到这种案件本应该先进行调解，因而可以多多运用民间调解组织，先进行调解说服，《人民调解法》也是对民事调解所做的结果规定了法律上的保障。因而，应当建立案件分流机制，并加强对仲裁和民事调解的运用。 调解为主，和平化解纠纷 审判的确能公平公正地解决问题，但程序复杂，耗时长，最后却不一定能执行完毕，而且也伤害了当事人之间的感情。而调解可使大事化小、小事化无；可使小事不闹成大事、无事不闹成有事。“马锡五审判方式”就是根据不同的对象，有的放矢地进行深入细致的思想工作，能调则调，采取灵活多样的方式方法，晓以法、理及人情，讲明利害关系，既使当事人心悦诚服，又可取得周围群众的认可和拥护，加强司法程序的威信。 在陕甘宁边区的司法实践中，除了正式审判中的调解外，还有民间调解，在现今可称为多元解决纠纷机制。在现今法制观念加强、诉讼繁多的社会，强化多元解决纠纷机制有其深刻的意义，双方以平和的方式处理问题更有利于化解矛盾，还可以及时有效地解决问题，保护当事人的合法利益，同时也减轻了法院负担，节约司法资源。但要避免过分追求替代性解决纠纷机制，损害诉讼应有的专业性，公正性。法院审理案件时应坚持调判结合。同马锡五一样，运用调解既要合乎法律，又要为当地舆论所赞扬，既要使当事人心悦诚服，也要得到案外群众的拥护。注重把法律的力量、道德伦理的力量、乡风民俗的力量及群众监督的力量结合在一起，把法理、事理、情理结合起来。但要避免强迫调解、久调不决、过分追求调解结果。我们应当继承和发扬“马锡五审判方式”，避免群访群诉事件的发生，防止矛盾的激化，定纷止争。 四、结语 近年来，“司法为民”成为法律界的主流声音，在这种大背景下，“马锡五审判方式”也随之而复生。科学继承、正确运用“马锡五审判方式”对于提高审判质量和效率及时化解、妥善处理各类矛盾和纠纷，实现社会的和谐与稳定，维护社会的公平与正义，扩大审判效果，有着极其重要的意义。这就要求人民法院要运用好司法手段，更好地发挥其职能作用，实现法律效果与政治效果、经济效果、社会效果的有机统一，公正高效，全面服务于有中国特色的社会主义社会。 [注释] [1]张希坡.《马锡五审判方式》北京：法律出版社，1983，第44页. [1]蔺玮.《马锡五审判方式的作用及局限性》[J/OL].，第3页.http：//blog.chinacourt.org/wp-profile.php？author=9026 [2]李修蛟.《马锡五审判方式与正当程序、诉讼效率》[J/OL].，第1页.http：//baidu.66law.cn.com. [3]新华网.全国人大听取最高法工作报告[R].2012，3，第2页. [1]刘用军.《当代司法学习马锡五什么》[J].法制日报，2009，，第2页. [参考文献] [1]张希坡.马锡五审判方式[M].北京：法律出版社，1983.. [2]郭佳.“马锡五审判方式”重提之思考[J].法制与社会，2010，. [3]陈冬春.“马锡五审判方式”的当代效度和限度――以张院长新政为考察对象[J].西南政法大学学报，2009，. [4]强世攻.权力的组织网络与法律的治理化――马锡五审判方式与中国法律的新传统[J].北大法律评论，2000，. [5]李家祥.“马锡五审判方式”及其司法理念――以封捧儿婚姻申诉案为分析样本[J].西南政法大学学报，2009，. [作者简介]米静怡，女，山东人，新疆大学本部研究生院2012级法律史研究生，研究方向：法律史。
