近日，引用圣经的“最拽判决书”引起法律圈热议，褒贬不一。看了判决书后，我忽然想到了迈克尔·杰克逊。6月25日，是MJ逝世七周年的日子。
“迈克学摇滚”是一支丹麦乐队， 它们2004年翻唱张学友《吻别》的英文歌《Take Me To Your Heart》风靡全国。
在接受中国媒体采访时，“迈克学摇滚”乐队自己披露了这个奇怪名字的由来：一是组建时丹麦的乐队流行取长名，二是和迈克尔·杰克逊有关，“他是流行之王，我们觉得迈克尔或许应该学学摇滚。”
听明白了吗？这支“丹麦团”的意思是，MJ是公认的流行音乐之王，但是摇滚音乐方面不行，所以应该学学摇滚。
六岁就和四个哥哥同台演出的MJ是个音乐天才
MJ在艺术上所取得的成就绝对骇人听闻。17个格莱美奖和26个全美音乐奖。13支美国冠军单曲，入选了舞蹈名人堂和词曲创作家名人堂。
至于摇滚，呵呵，杰克逊两次入选摇滚名人堂，凭借《Beat it》获得格莱美最佳摇滚男歌手奖。不是人手一把吉他重金属长头发扯着嗓子喊才叫摇滚。摇滚是一种精神。杰克逊主攻流行音乐，但其音乐元素的跨界多元是显而易见的：蓝调，舞曲，摇滚等，都是手拿把掐。
迈克不仅学过摇滚，还学过写诗，写得还不赖。
MJ生前亲笔书写的唯一诗集《舞梦》，得到迈克尔杰克逊遗产委员会官方授权，最近在中国出版发行。
惊讶吧？我们经常一叶障目，却自以为什么都看得清清楚楚。
MJ的经典秀《Dangerous》
舞台上的MJ是让人为之疯狂的天皇巨星，舞台下的MJ却被一些媒体及大众恶意消费，成为整容成瘾，言行幼稚、性取向怪癖的“怪人杰克”。杰克逊的身心因此遭受巨大打击，极度痛苦之下，逐渐依赖注射镇静剂。2009年6月25日，因被私人医生注射过量药物，意外离世。
直到他离世后，一切才逐渐真相大白——
杰克逊从小备受脾气暴躁的父亲殴打，留下阴影。
频繁整容，是不愿自己有和父亲相似的地方；
鼻子成为整容的重灾区，是因为父亲从小一直羞辱他鼻子太大；
漂白皮肤是因其身体患有白癜风；
所谓的“娈童案”，更是一个“农夫和蛇”的故事。当事人乔迪·钱德勒后来说出实情，是其父亲为了勒索杰克逊而指使他说谎。钱德勒的父亲随后自杀身亡。
“迈克尔·杰克逊终其一生都在用他音乐和慈善工作把世界变得更加美好”，但却结局惨淡。个中原因，固然有杰克逊在艺术上是个天才，情商却等于零的因素，更在于人们根深蒂固的偏见。没有人有耐心去探析事件背后的真相，只是根据自己的认知去推断，最后将自己的理解当做事情的真相，“我反正信了”。人言可畏，由此酿成悲剧。
我扯这么多，只是想说明：有的人，有些事，我们并不完全了解。偏见，可能会影响正确判断的做出，有人会因此受到误解和不公正地对待。
MJ的NEVERLAND梦幻庄园，向全世界儿童免费开放
我仔细看了重庆市巴南区人民法院的这份判决书[渝0113民初404号]。舆论热议的焦点似乎都集中在能不能在“本院认为”中引用《圣经》。我倒想谈一点别的东西。
就判决而言。姑且不论引用《圣经》是否妥当。我有三点疑惑：
首先，当事人是两个农村打工的中年男女，面对判决书上法官所引用或撰写的文绉绉的圣经原文和心灵鸡汤，他们能看懂吗？
其次，下一个乃至下N个离婚判决书该怎么写？ 是就此孤篇横绝，是复制粘贴，还是坚持不重样的一路抒情下去？
最后，《圣经》对于离婚是持否定态度的，要在里面找些不准离婚的论述太简单了。既然都引用《圣经》作为判决不准离婚的理由之一了，为什么不干脆直接援引《马可福音》第十章第11、12节？
这些都不是关键，关键是这份判决书暴露了法官深深的偏见。
修订前的《法官职业道德基本准则》第35条第1款意味深长，我始终铭记在心：“法官应当具有丰富的社会经验和对社会现实的深刻理解。”遗憾的是，2010年修订时，因为内容简化，这款规定被拿掉了。即使拿掉，我觉得这也应该为法官判案所借鉴。
这个社会越来越开放进步，价值理念越来越多元。判决书作为法律与社会的对话，作为法官思想的载体，应该充分尊重这一社会现实。
实话实说，看了该判决书的判决理由，有种“拿前朝的剑斩本朝的官”之感。现在是21世纪啦，不是三十年前，更不是解放前。
喜欢《红楼梦》的人可能都知道闫红以及她的《误读红楼》，才女一枚。最近她写了篇文章《王菲只是冒犯了你们凑合的人生》，笔锋犀利，甚是痛快。
她说，“很多现代人的身体里，住着一整套古代的道德”。生活何必一定要是煎熬，而把这种忍耐当成修行，把无奈之选当成崇高，为了孩子，吵吵闹闹一辈子，最后吵不动了，人们就感慨：这就是真爱啊！这种“中国式爱情”根本不值得提倡。
该份判决书中有些观点无疑是偏颇的。离婚对子女不利居然成为不准离婚的理由之一。离婚案件是解决婚姻关系的存续问题，而婚姻是夫妻之间的事情，这不是抚养关系纠纷。至于离婚对于孩子究竟是伤害还是保护，孰难评判。一个父母整天吵打的双亲家庭和一个温馨的单亲家庭，谁能断定哪一个一定更有利于孩子的成长？
甲之蜜糖，乙之砒霜。鞋子合不合脚，只有穿的人知道。对于当事人的感情问题，法官不宜过多评判，不应以己度人，更不能将自己的观念强加于人，而应该尊重个体的内心感受和价值理念。只要从事实和法律上论述夫妻感情有没有破裂就好了，其他很多事情是掰扯不清的。
法律家长主义的泛滥，是有点令人生厌的，也是违背社会主义核心价值观的。
而且，这种挟公理以判案的风险，是有前车之鉴的。
南京彭宇案[鼓民一初字第212 号]，无论从判决结果还是总体判决理由来看，都没什么问题。问题就出在判决书的细节表述上，“日常生活经验”，“常理”，“社会情理”等字句，颇有点芮成钢“我代表亚洲”的意思，立刻引起社会舆论的逆反解读。结果，一个不应该有的误会，给当事人、当事法官和整个社会造成旷日持久的伤害。
奥地利作家斯蒂芬·茨威格在《异端的权利》一书中，讲述了基督教领袖加尔文在日内瓦的独裁统治，以及卡斯特里奥反抗这种独裁的故事。作者援引了卡斯特里奥《论异端》很多论断，其中有一句颇值玩味：“观念和见解完全是个人的事情和体验，除了拥有它们的人以外，他们不隶属于任何人。”
即使是社会普遍观念和常情常理，放在个案中也未必适用。鲁迅先生在《狂人日记》中曾有经典一问：“从来如此，便对么？”
MJ是记忆中永恒的光影，见证了成长的不羁与疼痛。记得MJ写过这样的文字：“我希望我的作品帮助人们重新发现藏在自己内心的孩子。”如今读他的诗，更能感受到他那孩童般的单纯，永远的“天真之子”。
而在MJ忌日即将到来的日子里，关于其娈童的子虚乌有的假新闻又一次沉渣泛起。15年前经过法庭审理被陪审团全部否决的指控，又一次阴险地出现。
真的希望不希望这种因为偏见甚至歧视所造成的伤害再次出现。
我们都不是上帝，我们并非全知全能，我们应该学会谦抑。
孔子叹曰：“所信者目也，而目犹不可信；所恃者心也，而心犹不足恃。”
陕西相声演员苗阜在春晚上说过：“曾子曰，你以为你以为的就是你以为的？”
6月25日，MJ经典舞步将呈现于上海外滩花旗大厦的巨屏。此为6月19日测试视频。
最后表明我对该份判决书的态度：
1.充分尊重。对于法官的判决，无论结果怎样，应该充分尊重，就像球场内外尊重裁判的判罚一样。
2.应予鼓励。对于这样花心思、有个性的判决，在法官制作判决书时不敢多写、千人一面的大环境下，即使有瑕疵，也应该予以鼓励。
3.继续努力。法官在制作裁判文书时应明了审判权的边界，论证观点有理有力有节，更应有针对性，才能增强裁判的可接受性。
大言炎炎，只是作为同行的一点探讨，没有丝毫否定该判决的意思。相反，重申第一条：充分尊重判决。
与谁同坐？明月清风我。
