污染发现难、鉴定难、清理难，拿什么守护你，我的海洋？
➤来自陆海的双重污染和开发压力，导致近海污染严重
➤跨地域区划、成因复杂、主体多元，海洋生态污染发现难、整治难
➤创新海域使用监督管理制度，建立海监综合执法体制，改善海洋清污“九龙治水”局面
石油泄漏、盗采海砂、海洋倾废、违法捕捞屡屡出现，无序排污、非法养殖、海岛违建难以杜绝……受传统海洋生态环境规划陆海统筹意识不强、部分地区经济粗放发展等因素影响，海洋生态系统正承载着来自陆海的双重污染和开发压力，近海污染严重等问题愈发凸显。
海洋是我国发展的“蓝色引擎”。但相对于陆地环境治理，海洋环境保护仍然滞后，成为生态文明建设的短板。
海洋生态环境公益诉讼，是呵护碧海的一把利剑。
一年多来，我国沿海检察机关“守护海洋”检察公益诉讼专项监督活动立案1773件，督促清理违规养殖场426处、封堵和治理入海排污口260个、治理海域面积815平方公里、修复海岸线25.3公里，推动多地海洋生态环境大幅改善。
但要充分发挥公益诉讼职能、保护海洋生态环境，仍然面临一系列挑战：海洋污染行为远离内陆、相对隐蔽，线索发现难、调查难、取证难；污染主体错综复杂，涉海洋保护类公益诉讼案件相关部门间协同治理机制尚未完善，海洋生态污染防治跨地域、跨区划开展工作能力仍待加强。
三处缺位致入海水质不容乐观
广西壮族自治区防城港市西湾国家3A级景区内，生活污水长时间持续通过雨水管道直排入海，污染红树林生长环境；山东省青岛市崂山景区前海一线的7个小区私设排污口，生活污水未经处理直排入海，近3公里的海岸线几乎成了臭水沟……最高人民检察院发布的部分公益诉讼典型案例显示，部分沿海城市入海排污口监管缺位，对近岸海域水质造成污染隐患。
确保入海水质达标，是保护海洋生态环境的重要一步。
海洋环境保护法等相关法律规定，入海排污口的设置需报环境保护行政主管部门进行备案。但记者调研发现，在有的沿海城市，仍有入海排污口未依法办理报批或备案手续，监管部门对入海排污口底数不清、部分漏查。
另一方面，“不同行业主管部门认定标准不一致，部分入海排污口因被认定为入河排污口而未纳入监管范围。”广东省珠海市人民检察院第七检察部副主任罗成告诉记者。大量入海污染源未纳入监管，致使污水未经处理直排入海或经河道入海。
标准不一的，还有排污水质。罗成说，相关法律规定直排入海的水质要达到海洋排污标准，但有些入海排污口适用的是城镇污水排污标准，这也会给海洋水质带来污染隐患。
在公益诉讼监督下，相关职能部门正积极补短板、堵漏洞。如珠海市生态环境局专题研究制定工作方案，从查清底数判别属性、补充备案手续、限期开展清理整治、加强水质监测、开展溯源分析等方面入手，加强监管，全市104个入海排污口监管工作步入正轨。
影响入海水质的，还有陆上环境。
珠海市香洲区湾仔水道一处入海排洪渠原先黑臭难闻，经过清淤疏浚和对周边居民区的雨污分流改造后，变得水清岸绿。负责该项工程的珠海正圆控股有限公司副总经理凌安说，排洪渠上游村庄原先工业污水和生活污水直接进入排洪渠，雨污分流后，污水分流经过处理，入海水质得到很大改善。
为更好治理陆源性污染，沿海检察机关正着眼入海河流污染防治强化跨区域合作。围绕西江、练江、韩江、珠江口、东江、琼州海峡、北部湾等7大水域及其支流，广东联合周边6个省份检察机关，分别建立14项省市县三级检察协作机制，并对接河长制生态环境保护工作，打造协同合作“护海网”。
发现难 鉴定难
跨地域区划、成因复杂，是海洋生态污染的一个显著特点。受访基层干部和检察官反映，与陆地江河污染相比，海洋污染发现线索难度大，特别是沿海欠发达地区受人力物力财力所限，行政职能部门和司法机关难以组织专门力量长时间大规模摸查。
南方某沿海地级市一位检察官坦言，基层民行和公益诉讼部门承担业务种类繁多复杂，有的地市海岸线长达1000多公里，巡查范围广，摸查难覆盖。
以广东省廉江市为例，2012年以来，廉江市就停止审批新增用海和延长用海，但该市营仔镇龙营围以南海域仍有大片无证或证件超期的生蚝养殖场。这些养殖场大部分位于禁止养殖区或限制养殖区范围内，直到2019年才被下乡走访的基层检察官发现并立案。
