李老师，很多听过您民法的同学都反映说您民法课上的很高深、很抽象，并且我们也了解到您毕业于中国人民大学哲学系，那么“高深、抽象”的课程特点与您的哲学科班出生有什么联系呢？从哲学系毕业生，到民法学教授，您中间经历了怎样的转变，有什么印象深刻的故事能和我们分享一下吗？
李锡鹤：我中学的时候很喜欢哲学，当时高校志愿名单哲学专业中，人民大学排在第一个，于是我选了人大，“不知不觉”就进去了。
到大学后，我对很多问题不理解，但我这个人又比较喜欢钻牛角尖，对很多问题想不通。我不知道别的同学心里怎么想的，但是对于我来说，有些东西想不明白我就老去想。
我最怕人家说你以前学哲学了，其实我在人民大学，那个时侯是五年制，我63年去的，整整是五年半的时间，五年半里面真正上课的也就是一年，大量的时间被浪费掉了，所以真正学到的是很可怜的，我一直说，我不过是一个高复班的学生—高中毕业又学了一年，我就是一个高复班的学生，所以一说到学历我就是最惭愧的人。
我不知道别的老师怎么上课，因为我不是学法律的，我没有法律的正式学历，我就是那一年高复班的学历，我教授民法完全是阴差阳错，我大学毕业后分配到山西工作，后来妻子在华政教书，我就想调到上海来，当时在长宁校区，我和我妻子就住在一间小房子里，我的书拿不过来，所以家里都是我妻子的书。
那时候在家里没事，就想要看书啊，因为我的妻子教民法》。对于我国是否该尽快制定一部自己的民法典，法学界至今热议不休。那么您认为我国制定民法典的时机是否成熟？我国立法机关是否有能力制定出科学、稳定的民法典？
李锡鹤：法典是规定，规定人们可以这样做、不可以那样做，而民法学就是法典后面的理由。就像我们在灯光下处理事情，灯光很亮，我们就能看清楚；灯光暗的话，我们怎么能做好事情？
我们现在的民法学，连基本概念都搞不清楚，很多法律后面的理由都是错误的。有些法律规定是正确的，但是立法者和一些所谓的法学家没有说清楚这样规定的理由，甚至说的是错的，这怎么能让人信服这样的规定？
所以，制定一部成熟的民法典，还要做很多的理论工作，提出一些新的观点。只有搞清楚基本概念和民法体系，理论成熟之后，好的民法典才可以制定出来。
您能不能给我们讲讲您在民法学研究教学方面独特的见解和感受吗？
李锡鹤：我这个人，就喜欢思考我不明白的问题，学术不是整天去开会、去搞讲座、去作报告，学术是什么，学术就是要乐于坐冷板凳。
我本可以去给人家打官司、给公司做法务，至少也可以去上一些垃圾补习课程吧，但是我这个人就是这样：有问题一定要想明白才行！想明白了，我才安心。
一个人如果能提出一个可以流传后世的观点，就算没有白活！很多民法学上的文章常常引用霍姆斯的一句话：法律的生命在于经验不在于逻辑。这完全就是错误的。
有的老师上午讲债的相对性，下午又说债的相对性被突破了，理由就是是霍姆斯的这句话。但是我发现我们的民法有一个致命的地方，那就是不重视逻辑。
就是因为不重视逻辑，所以很多概念搞不清楚。我们国家现在的民法重视经验，生活中出现了需要解决的新问题时，民法学界直接就提出某个新概念，这些概念的产生完全建立在经验之上，概念间明显失去逻辑联系。
譬如拿基本的“主体”来说，你们说说“主体”的概念，你们肯定说不出来，我写十个名词解释，我敢保证你们肯定一个也答不出来。你们的概念全都是为应对考试强记的，根本就没有理解。
书本上讲“主体”，只是单纯地讲“主体”，却没有牵涉到“客体”，没有“客体”哪来“主体”？“主体”与“客体”是相对的关系，就好比“东”和“西”，“上”和“下”，谁有这样的本领：不给他“西”，让他解释“东”；不给他“下”，让他解释“上”？没有人可以！
你们想一想，主体都没有弄明白，下面的民法学习效果可想而知。再譬如说，很多人讨论法律关系的客体，“法律关系的客体”就是一个伪概念！“客体”是相对“主体”而说的，那么作为“主体”间关系的“法律关系”怎么可能有与之对应的“客体”？
你要说：“物权的客体”是“物”、“知识产权”的“客体”是“知识产权”，那么你得告诉我权利的客体到底是什么!只有证明了权利的客体是什么，你才能说具体权利的客体是什么！
再说“法人”，说它是“组织”，说它是“财产”，这些都不对！法人究竟是什么？法人其实只是一个名称，比如华东政法大学是一个法人，那么这个法人是谁？全体师生？教职工？管理层？校长？ 你打伤了谁才算是打伤了法人？
你打伤了上面列举的人都不是打伤法人!但如果你在墙上贴一张纸条说华东政法大学的坏话，那么你就打伤了这个法人。
你来华政上学，和谁签订的合同？华东政法大学嘛！那个华东政法大学的章不就说明了法人到底是什么了嘛！还有许多新观点，都集中在我仅有的几本书上了。
很多同学说我上课“抽象”、“高深”，但法学固有的特性就是抽象。比如我们讲“月球是亮的”，很多老师告诉学生“月球是亮的”，学生记下来就算完事了。
我会讲“月球是没有光的”，还会讲公转、自转，讲恒星、行星、卫星，最后讲“月球反射太阳的光才会亮的”！我的研究生会说：听李锡鹤上课就是洗脑，以前学的越多错的越多。这就是我的风格！
我们现在的民法课时比原来少了很多，人身权、侵权责任现在也很少提到了，民法的课程内容压缩了很多。本来我这个学期已经退休了，但由于去年的课程已经报上去了人，所以今年还继续上，但这应该是我最后上本科生的专业必修课了。
考虑到民法课程被压缩的现实，我打算将来为本科高年级的同学开设民法逻辑、侵权法原理，但还要看具体的选课人数！
|社科大师|ID：shekedashi
